Homo Argenteus: Психология

Авторское послесловие (Человеческие сообщества)

Авторское послесловие (Человеческие сообщества)

Авторское послесловие (Человеческие сообщества)

Если Вы, уважаемый читатель, считаете, что человеческие сообщества представляют собой какие-то группы людей, объединенных общей идеей или целью, а их поведение определяется простой алгебраической суммой поведений отдельных, входящих в эту группу, людей, Вы глубоко заблуждаетесь. Все далеко не так просто.

Прежде чем рассуждать о больших сообществах людей и о человечестве в целом поговорим сначала о малых (элементарных) объединениях людей и сделаем это предельно вдумчиво. Тем более что, как сказал Ю.В. Андропов еще в 1983 году: «Мы не очень-то знаем общество, в котором живем». Кто-кто, а уж этот правитель, знал, о чем говорит. К слову сказать, эти слова справедливы и для нашего времени. Если же говорить совсем честно, мало того, что не знаем, так даже не пытаемся узнать, а придумываем для себя «успокоительные сказочки». Как в песни Тимура Шаова: «Жизнь — дерьмо, но перспективы — очень хороши». В школьные годы автора целый набор таких сказочек включала, с позволения сказать, наука под названием «Обществоведение». Автор наелся этими сказочками до полного отвращения, так что попытаемся здесь обойтись без них. Ну а коли так, может нарисоваться (и действительно, вырисовывается) довольно печальная картина, и винить в этом автора никак нельзя, как говорится, «что имеем, тем и владеем».

Итак, начнем. На нашей земле существует огромное количество разнообразных объединений людей по самым различным духовным признакам (так называемых, эгрегоров) — семейные, профессиональные, религиозные, национальные и многие другие, например, любителей подледного лова рыбы. Каждый из нас принадлежит, как правило, сразу к целому ряду эгрегоров. Любому эгрегору присущи такие свойства, как самоидентификация его членов, дружеские взаимоотношения между ними и способность защитить эгрегор от возможного недружественного влияния внешнего мира. За последнее в ответе, прежде всего — лидер эгрегора. Ну а жить вне эгрегора (хоть какого-то одного), люди просто не могут. Это свойство характерно для всех более-менее разумных существ и обусловлено, в первую очередь, их воспитанием в своем семейном эгрегоре. Это воспитание носит столь кардинальный характер, что определяет всю дальнейшую судьбу человека. Воспитание человека продолжается и в социуме, но оно уже не носит столь всеобъемливающего характера, национальность человека определяется только одним — воспитанием в семье. В качестве доказательства данного утверждения можно вспомнить детей, воспитанных дикими животными, все они стали точно такими же животными, что и их воспитатели, независимо от своей национальности по рождению.

Во многих странах национальность ребенка определяется по национальности отца, а вот в Израиле — по национальности матери. И это абсолютно верное решение, так как именно мать играет главную роль в воспитании детей в семье. Особенностью еврейского семейного воспитания является постоянное внушение ребенку мысли о том, что он самый лучший и умный, а также некоторая закрытость семьи от внешнего мира. Эта особенность воспитания и определяет в дальнейшем характерные признаки еврейской нации. Каждый еврей считает себя самым лучшим, не любит делиться своими знаниями с окружающим его миром и держится особняком от него. Именно эти особенности еврейской нации вызывают у многих окружающих негативное к ним отношение. Однако свои негативные стороны можно отыскать у представителей любой нации. Зачастую люди путают свои национальные негативные особенности с добродетелями, и объясняется это, прежде всего, присущим данной нации семейным воспитанием. «У каждого народа свое собственное лицемерие, которое он называет своими добродетелями. Лучшего, что в нас есть, мы не знаем — его нельзя узнать» (Фридрих Ницше).

Каждый эгрегор начинается для любого его представителя со слов «можно» и «нельзя», это общее правило для всех без исключения сообществ людей. Люди объединяются в эгрегоры по общим интересам и запретам и по тем же причинам эгрегоры разъединяют людей из различных сообществ. Возникает вопрос, что же и как, объединяет всех людей в одно целое (человечество), или такого сообщества людей в природе вообще не существует? По мнению автора, дело обстоит именно так. Единственным общим знаменателем для всех людей является наличие у них человеческого разума. Однако его индивидуальные свойства чрезвычайно разнообразны, и есть только одно, что их объединяет: люди устроены так, что могут «знать — а не понимать, видеть — а не понимать, спорить — а не понимать… Скверное это занятие — всегда всех понимать. Потом оказывается, ты же и виноват всегда». Эти очень верные слова принадлежат Михаилу Веллеру. Правда, написал он их в качестве определения «потрясающего свойства юности». Однако в этом он, по мнению автора, немного погорячился. Данное свойство характерно для всех людей без исключения — граждан самых разных стран и их правителей, мужчин и женщин, молодых, средних лет и совсем старых.

Кстати, к старости ума у человека, обычно, прибавляется, зато появляется склероз, а бывает, и маразм. Так что говорить о том, что старые люди — это очень умные люди, не приходится. В этом плане все люди одинаковы. Так вот, представленное выше, присущее всем людям свойство, может объединять только очень недалеких людей, и только в стадо, всех остальных это общечеловеческое свойство наоборот разъединяет. Ну а стадо и общество — сущности совершенно разные. В стадо могут сбиваться и люди, и животные, ведь причиной его образования являются чисто животные инстинкты, которые присущи и животным, и человеку. В общества же могут собираться только люди — существа разумные, так как причиной их объединения являются социальные и духовные потребности человека, но не животного. Животные такими потребностями не обладают, а если и обладают, то в очень незначительной степени.

Вот как об этом написал Сергей Довлатов: «Все наши беды от невежества, а невежество — из неуважения к своему уму. Из счастья быть бараном в стаде». Примерно также считает и Михаил Жванецкий: «Может ли делать человек то, что ему хочется? Может при условии, что это не мешает другим. А мешает это другим, или нет, решать он не может, это решают они, другие. Следовательно, они решают, что он может делать, что нет, следовательно, он не может сам решать, отсюда и не может делать то, что ему хочется. А все другие состоят из таких, как он, каждый из которых не может делать то, что ему хочется. Отсюда такая обреченность в глазах каждого живущего в той далекой стране, где мы как раз и процветаем».

Впрочем, в последнее время все в нашем мире меняется, причем очень быстро — особенно в «той далекой стране». Полная свобода от всего, что окружает человека, и деньги, которые эту свободу дают, — вот основное, что определяет лик современного человечества. «Социальные нормы, проделавшие сложный путь от первобытных запретов до нравственных заповедей, теперь стали личным или даже интимным делом каждого отдельного субъекта, а пенитенциарная система, призванная защищать социальный организм от переродившихся, смертельно опасных клеток — важнейшим объектом гуманизации. Пожалуй, впервые за всю историю антропогена человеческая (животная — авт.) природа получила возможность для своего действительного, свободного проявления. Теперь, чтобы получить чистый экстракт этой природы, совсем не обязательно вести археологические раскопки, достаточно отправиться в ближайший ночной клуб». (Герман Сунягин, «Антропологический сдвиг»).

Вот как раз этот самый антропологический сдвиг и является главной причиной заката современного человечества и, соответственно, окончания эпохи его владычества (эпохи «Пятого солнца» по календарю Майя), а возможно и гибели. Человечество, как и все в нашем мире, развивается циклически, и в наше время оно вернулось к своим истокам, как в свое время это случилось в древнем Вавилоне — к своей животной природе. Как говорится «если Бога нет, то все позволено». В действительности это означает совсем другое: «если нет Бога, обязательно появится черт». И сегодня, как это ни грустно, лик человечества действительно очень смахивает на хитрую рожу черта. Что же делать перед лицом этого, скорее всего, последнего для нас вызова?

На этот вопрос есть ответ у того же Довлатова: каждый «обязан отдавать себе абсолютный отчет во всех мотивах своих поступков. В своих истинных чувствах. Не бойся казаться себе чудовищем, бойся быть им, не зная этого. И не думай, что другие лучше тебя. Они такие же! Не обольщайся и не обижайся. Тогда ты поймешь, что в каждом человеке есть все. Все чувства и мотивы, и святость и злодейство». С этими словами Довлатова автор согласен на все сто. А вот еще один извечный человеческий вопрос, который очень здорово сформулировал Шекспир:

«Быть иль не быть, вот в чем вопрос.

Достойно ль смиряться под ударами судьбы,

Иль надо оказать сопротивленье?»

На этот вопрос каждый должен ответить себе сам. И как решит большинство людей, так оно и будет. Правильный же ответ на него диктуется Мировым законом противодействия: каждый человек обязан сопротивляться «ударам судьбы» до своего последнего вздоха. Человек обладает способностью выводить наш мир из равновесного состояния и, тем самым, изменять его, и должен делать это на протяжении всей своей жизни — это его самый главный долг перед самим собой и перед всем миром в целом. Более того, это еще и самый оптимальный для человека выход из любой возникшей ситуации, каков бы не был результат оказанного им сопротивления. Вспомним слова из «Дорожной» песни Тимура Шаова:

«Тут скачи, ни скачи, найдет «костлявая» в ночи.

Так хоть помрешь не на печи, давай коней седлать!»

Большинство людей, к сожалению, этого не понимают. И именно поэтому, человечество сегодня катится к пропасти, не оказывая этому движению сколь-нибудь значимого сопротивления, и проделывает это с необычайно высокой скоростью. Посмотрите вокруг: погода во всем мире испортилась, количество природных катаклизмов и катастроф, как минимум, удвоилось, число разнообразных путчей и революций — утроилось и т.д. и т.п. Если дела пойдут в том же направлении и дальше, то человечество обречено на скорую гибель. Посмотрите вокруг внимательно, и Вы придете к такому же выводу. Так, давайте хотя бы попробуем сопротивляться. Для этого у каждого человека есть все необходимое, достаточно не делать, как все, и думать прежде, чем что-то сделать. Это главное, что отличает природу человека от животной природы, и именно так следует жить Человеку. Другое дело, что поступают так очень немногие. Заставьте себя и убеждайте других поступать именно так, и тогда, быть может, человечество еще успеет выкарабкаться из им же выкопанной ямы, хотя времени для этого остается все меньше и меньше. Подробнее об этом поговорим ниже, а пока вернемся к обсуждаемой теме — к человеческим сообществам.

Как мы выяснили выше, человеческие сообщества можно разделить на несколько групп. Первую, самую многочисленную и крайне неоднородную группу людей можно назвать «толпой» (стадом). Такие сообщества образуются во множестве и часто вследствие сходства животных желаний составляющих их людей, и так же быстро исчезают. Объединять людей в какие-либо сообщества может любая (даже самая худшая или самая лучшая) идея, но если в объединении людей начинают преобладать животные желания, то такая группа очень быстро превращается в «толпу». Примерами таких сообществ являются любые фанатские объединения, в том числе, и объединения фанатиков Веры.

Вторая группа объединяет людей по схожести их духовных потребностей и желаний — в таких сообществах наблюдается «родство душ» входящих в них людей. Вам может показаться странным, но именно в эту группу входят и любители подледного лова рыбы, и охотники, и все другие сообщества людей по интересам. Кроме того, сюда же можно отнести семейные эгрегоры, одноклассников, сослуживцев и другие группы людей, объединенных единой духовной целью. Сообщества людей со схожим мировоззрением тоже относятся к этой группе, в качестве примера таких сообществ можно привести разнообразные объединения верующих (например, староверы) и эгрегоры вершителей.

Ну и наконец, третья группа людей — всяческие коллективы, в которых явно выражены те или иные иерархические построения. В общем случае, иерархия присуща любым сообществам живых существ, однако для первых двух групп людей она не является обязательным и определяющим их свойством, а вот в коллективах иерархия стоит во главе угла. Это свойство не только объединяет людей в сообщества, но и разъединяет их внутри сообществ на начальников и подчиненных. Ко всему прочему, коллективам присуща еще одна крайне негативная черта. Вспомним принцип Питера (Лоуренс Дж. Питер): «В иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности». Именно по этой причине «школы не прибавляют мудрости, правительства не в состоянии поддерживать порядок, суды не пекутся о справедливости и благополучие не приносит счастья» (Реймонд Халл). И это действительно так!

Принцип Питера — основополагающее свойство любого коллектива. Узнав его, Вы уже не будете бездумно благоговеть перед начальством или помыкать подчиненными. Ну а, победив собственную некомпетентность, Вы сможете стать авторитетом для окружающих, радовать друзей и загонять в угол врагов. К Вам придет знание, которое перевернет Вашу жизнь и, может быть, станет Вашим спасеньем. Хотим мы того, или нет, но каждый человек, являясь членом многих эгрегоров, одновременно является и членом какого-то коллектива. Так что, знание о себе и других (в роли членов коллектива) необходимо каждому здравомыслящему человеку. Помните, причиной, как компетентности, так и некомпетентности может оказаться почти любое индивидуальное свойство человеческой личности. Выбор оптимальных для себя свойств личности остается опять-таки за Вами, уважаемый читатель. И не бойтесь, изменить себя по силам любому человеку (члену коллектива), и в любое время, достаточно захотеть этого. А вот начальникам сие действо не под силу, так уж они устроены! Вышестоящее начальство никогда не одобряло, не одобряет, и не будет одобрять никаких изменений, в противном случае им самим не стать начальниками, тем более, вышестоящими. «Меняется все — эпохи, обычаи, климат, очертания материков и даже облик звездного неба, переписываются календари и законы, и только обращение начальства с подчиненными остается неизменным — вечно одно и то же» (Макс Фрай).

Ну а раз так, то и ответная реакция подчиненных на своего начальника (правильная, как для начальника, так и для его подчиненных) во все времена была одной и той же. Вкратце ее можно изложить следующими словами. Никогда не забывайте, не только начальник руководит и воспитывает своих подчиненных, но и наоборот — подчиненные воспитывают своего начальника. Каждый подчиненный должен стараться сделать начальнику что-то полезное, а еще лучше приятное, даже если тот — «последняя сволочь». И это правильно, ведь он начальник. С другой стороны, время от времени подчиненный просто обязан посылать начальника «куда подальше», даже самого хорошего, иначе тот обязательно «сядет ему на шею». Главное в данном процессе найти «золотую середину». Исполняя это предельно простое правило, Вы наверняка «удобно устроитесь» в любом коллективе. Ну и хватит о коллективах, поговорим лучше об эгрегорах.

В дальнейшем мы будем говорить только об этой группе людей — группе людей, обозначаемых автором, как эгрегор. Любой эгрегор является по своей сути содружеством разумных существ, объединенных общими духовными целями, желаниями и единым мировоззрением. Семья не является исключением из этого определения — для ее нормального существования кроме сексуального влечения потребны и дружеские взаимоотношения, иначе семейные отношения долго не продержатся. Ну а главное в дружбе — это возможность пожертвовать своими желаниями ради исполнения желаний друга, а при острой необходимости можно пожертвовать ради друга и своей жизнью. Причем, именно так обязаны думать «обе стороны» — вот тогда это действительно дружба!

Какие бы сообщества людей мы не рассматривали, во главе каждого из них обязательно стоит свой лидер. Как было указано выше, самой главной обязанностью лидера является охрана своего эгрегора от недружественного влияния окружающего мира. Наличие лидера у группы людей — непременное условие ее существования. И вытекает это условие из свойства сообществ живых существ самопроизвольно разбиваться в соответствии с теми или иными иерархическими построениями. Даже если взять двух закадычных друзей или пару влюбленных, один из них — обязательно лидер, а другой — ведомый. Так уж все устроено.

Очевидно, что все человеческие сообщества состоят из людей. Ну а все люди разные, у одних людей больше положительных качеств, у других (и прежде всего, правителей) — отрицательных. Эти свойства не являются ни прирожденными, ни обусловленными одним только семейным воспитанием, а нарабатываются человеком за все время его жизни. Как человек живет, таким он и становится, каков он есть — так ему и живется. Далеко не каждый человек может стать правителем, ну а уж коли он им стал, то обязан соответствовать этому статусу. Статус же этот предполагает наличие у человека определенных качеств и черт характера. Именно поэтому каждому правителю присуще множество негативных черт, главными среди которых являются изрядное тщеславие и чрезмерная скрытость. Первая из них прокладывает дорогу к власти, вторая является ее следствием. На все, что связано с управлением государством, все правители нашего мира (и коммунисты, и «проклятые» империалисты, и наши нынешние либералы и демократы) накладывают гриф «Совершенно секретно». Однако как правду не прячь, она все равно вылезет наружу, рано или поздно, так или иначе.

Автор искренне сожалеет о коммунистических репрессиях (как Ленинских, так и Сталинских), прокатившихся по нашей стране в начале двадцатого века. Однако главным виновником их является не отдельные исторические личности, а проживающий тогда народ, в том числе, и сами репрессированные. Практически каждое дело «врага народа» начиналось с чьего-то доноса. Встает вопрос: а кто же его написал и зачем он это сделал? Попробуйте ответить на этот вопрос, и Вы наверняка придете к такому же выводу, что и автор. Кстати, так же считали и многие другие, например, Владимир Высоцкий: «За хлеб и воду, и за свободу, спасибо нашему совейскому народу». Как бы то ни было, к Сталину автор относится лучше, чем к Ленину, хотя не терпит никаких представителей власти, в том числе и этих. Все они чрезмерно тщеславны и, что самое печальное, эта черта характера является обязательной для любого правителя. Так вот, Сталин (в отличие от Ленина) всегда искренне верил в победу мировой революции и бескорыстно пытался воплотить ее в жизнь по мере своих сил, возможностей и ума (правда, с последним у Сталина оказалось не все в порядке, но это беда его, а не вина).

Ленин же и все его окружение выполняли, прежде всего, заказы масонских лож сионистского толка, а также германского и английского империализма, причем за очень приличные деньги, и невзирая ни на что (с мозгами у этих «товарищей» было все в порядке). Ленинские репрессии не носили классовый характер, как это утверждают коммунисты, а были по своей сути геноцидом всего российского народа со стороны тогдашних правителей — «чрезмерно тщеславных евреев» (более 90% всей Ленинской правящей верхушки составляли евреи и это — неоспоримый факт, как не крути). Впрочем, коммунисты вряд ли согласятся даже с этим очевидным утверждением. Рядовым коммунистам «пудрят мозги» их партийные боссы, причем делают это сознательно, ну а те, в свою очередь, «пудрят мозги» всем окружающим, правда, уже неосознанно. И к тем, и к другим хорошо подходят слова Булгаковского Фагота: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!» И Вы, уважаемый читатель, наверняка помните, как печально все обернулось для этого гражданина — ему оторвали голову. Однако продолжим дальше.

Именно «чрезмерно тщеславные евреи» с Лениным во главе и ввергли Россию в глубочайшую пропасть, шириной в три четверти века. Это они стали той движущей силой, которая подтолкнула Россию в эту пропасть — пропасть беззакония и полного равнодушия к человеческой жизни. Автор трактует эту историю несколько иначе, чем современные историки. По его мнению, большевиков и меньшевиков называли так, потому что среди большевиков было больше евреев, а среди меньшевиков — меньше. Понятно, что все это — «шутка юмора», однако в каждой шутке есть доля истины. Посмотрев на произошедшее с другой стороны, можно смело утверждать, что без поддержки большей части населения России эти безобразия не смогли бы произойти никогда. Здесь, обычно, оппоненты возражают автору, мол, время такое было. Нет, уважаемые, Вы можете обманывать себя, но с автором у Вас это не прокатит. Не время делает человека, а человек делает и время, и окружающий его мир. КАКОВЫ МЫ, ТАКОВО И ВРЕМЯ, ТАКОВ И МИР ВОКРУГ НАС. Так что, хочешь — не хочешь, а приходится признать, что главным виновником произошедшей катастрофы стал живший тогда народ, которому, ко всему прочему, больше всего и досталось (причем, совсем не того, чего он хотел). Вместо мира народу объявили войну, землю крестьяне так и не получили, наоборот отобрали у тех, кто ее имел, ну а про «власть Советов» Вы и сами знаете — к реальной власти эта бутафория не имела никакого отношения. Напомню слова одной из песен Владимира Высоцкого, слова немудреные, но очень точные: «Пусть жираф и не прав, но виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей — жираф большой, ему видней». Эти слова справедливы для каждого народа, заслуживающего своего правителя, в том числе и нашего российского. Ну а платят (в конечном счете, но в первую очередь) всегда сами виновные. Вот они и заплатили (весь российский народ, включая «тщеславных евреев»), ЗАПЛАТИЛИ СПОЛНА.

В результате октябрьского переворота семнадцатого года Россия потеряла огромные территории, неисчислимые капиталы и все свое влияние в мире. Эти потери, в конечном счете, достались американской олигархии, во главе которой тогда стояли (и сейчас стоят) все те же евреи. «Плоды смуты никогда не достаются тому, кто ее вызвал; он только всколыхнул и замутил воду, а ловить рыбу будут уже другие» (Мишель Монтень). Кстати, евреи сегодня стоят и во главе крупного российского бизнеса. И в этом своем качестве они действительно являются «Богом избранным народом», куда уж до них «простому русскому Вани». Автор вовсе не антисемит, он «ровно дышит» по отношению ко всем национальностям и религиозным убеждениям, но уверен в том, что люди обязаны знать правду, особенно если эта правда об истории общества, в котором они живут. Ну а, ее никогда и никому не рассказывали, ни коммунисты-интернационалисты, ни толстосумы-капиталисты, ни так называемая «свободная пресса». «Первый признак порчи общественных нравов — это исчезновение правды, ибо правдивость лежит в основе всякой добродетели… Можно умалчивать о тайных делах, но не говорить о том, что всем известно, и о вещах, которые повлекли за собой последствия большой государственной важности, — непростительный недостаток» (Мишель Монтень).

Автор решил поделиться с Вами, уважаемый читатель, «своей правдой», может кому-то она и не понравится — дело Ваше, но именно так думает автор и на это у него есть веские причины. Ну а, сказав одну правду, следует рассказать и о других. Вспомним, например, «кровавый» октябрь 1993 года — времени совсем близкому к настоящему. Почему «кровавый»? В качестве ответа на этот вопрос приведу Вам слова Руслана Аушева, сказанные им на заседании правительства Черномырдина 4 октября 1993 года: «Мы там видели детей, женщин. Там где-то пятьсот или шестьсот трупов. Остановите эту бойню». Кто же виноват в этой трагедии — Борис Ельцин, отдавший приказ на расстрел парламента и его защитников, бойцы МВД и спецподразделения «Витязь», расстрелявших не только вооруженных людей, но и совсем безоружных, излишне любопытных граждан России? Ответить так, было бы проще всего, и Ельцин, и стрелявшие в безоружных людей сотрудники МВД действительно виноваты, но это, к сожалению, еще не вся правда. Проследим внимательно за теми событиями.

В соответствии с Конституцией России и заключением Конституционного Суда 21 сентября 1993 года Борис Ельцин и его силовые министры были отстранены от исполнения своих обязанностей. 24 сентября Х (чрезвычайным) съездом Народных депутатов РСФСР было принято решение об одновременных перевыборах депутатов и президента не позднее марта 1994 года. С этой стороны, все в рамках закона, а вот с другой — не очень. К этому времени Дом Советов («Белый дом») был уже окружен бронетранспортерами и автоматчиками, 21 сентября там отключили все виды связи, 23го — свет, тепло и горячую воду. 29 сентября защитникам парламента предъявили ультиматум покинуть Дом Советов до 4 октября. Днем 3 октября во все больницы Москвы по указанию ГУВД и Главного медицинского управления Москвы поступили телефонограммы о планируемом поступлении раненых. Как видите, Ельцин и тогдашнее правительство готовились открыть огонь на поражение. В 1600 Ельцин подписал указ №1575 и освободил армию от уголовной ответственности, сразу после этого Грачев приказал армейским частям открыть огонь по «Белому дому», что и было осуществлено рано утром 4 октября. Случилось то, что хотели, но не смогли сделать в свое время члены «ГКЧП» — потому и проиграли. Именно по этой причине автор относится к ГКЧПистам с большим уважением, чем к «новоявленным демократам» — Ельцину, Грачеву и прочая-прочая.

Что же в это время делала другая сторона? А вот — что. 3 октября в 1605 защитникам Верховного Совета был отдан приказ о штурме мэрии и «Останкино». Вопрос — кем этот приказ был отдан, если в парламенте в это время не находился ни один человек, обладающий такими полномочиями? Вот Вам и «другая сторона медали». Когда к «Останкино» подошла многотысячная мирная демонстрация, там уже стреляли, причем довольно интенсивно и с обеих сторон. Спрашивается, кто виноват? Ответ однозначен — чрезмерно тщеславные люди и с той, и с другой стороны. Досталось же больше всех, как обычно, мирным демонстрантам и любопытствующим гражданам. Ну а в этом кто виноват? По мнению автора — сами граждане, кто ж еще? Как бы то ни было, и на этот раз руки у правителей (уже демократов) оказались «по локоть в крови». Ну а если вспомнить об Афганистане, Югославии, Ираке, двух Чеченских войнах и т. д. и т.п., можно сделать только один вывод — «человеческая кровь» и правители (какие бы они не были) принципиально неразделимые понятия.

Вот как об этом обстоятельстве написал Френк Герберт: «Все правительства испытывают проблемы с набором кадров: власть привлекает патологических личностей. Дело не в том, что власть развращает, а в том, что она обладает магнетическим притяжением для тех, кто готов поддаться этому развращению. У подобных людей наблюдается тенденция упиваться насилием, обстоятельство, от которого они быстро становятся наркотически зависимыми». Единственно, что к этому можно добавить, так это то, что в детстве подобных людей довольно часто били сверстники (и, скорее всего, за дело), в результате чего они обозлились и, получив власть в свои руки, начали мстить всему миру. Именно таких людей, ни в коем случае, нельзя брать в правоохранительные органы, и именно такие люди составляют в них большинство. Так что, как «мента» не называй, он все равно останется «ментом», даже если станет прокурором. Как не грустно, но это действительно так. Перед Вами, уважаемый читатель, «голая правда» без всяких прикрас. Справиться с этим можно только при условии периодического проведения специальных психологических тестов с использованием «детектора лжи» для всех работников правоохранительных и судебных органов, да и всех остальных чиновников — тоже. Причем, чем выше ранг чиновников, тем чаще и тщательнее необходимо проверять их «на вшивость». Но кому это нужно — власти, гражданам? Власти уж наверняка — нет, а граждане «по горло» заняты своими повседневными делами и им не до этого. Вот и получается, что — никому! Каждый человек — эгоист по своей природе, и именно это обстоятельство, прежде всего, порождает коррупцию.

Избавить человека от эгоизма не удастся никогда, да это и не следует делать, но вот «загнать эгоизм в соответствующие рамки» можно и нужно, и в ответе за это народ, а не правители. Отдать борьбу с коррупцией в руки правителей и чиновников (тех же коррупционеров), значит насаждать ее все больше и больше. Именно так это и происходит сегодня в России. Правящая сегодня партия «Единая Россия» отказалась ратифицировать 20 статью Конвенции ООН против коррупции (резолюция № А/REC/58/4 от 31 октября 2003 года), в которой дается определение понятию «незаконное обогащение». Свой отказ единороссы мотивировали наличием в уголовном праве действующих статей, по которым могут быть наказаны коррупционеры (за 2012 год по этим статьям были наказаны несколько тысяч чиновников). Когда же единороссов попросили озвучить средний размер взяток, за которые наказали чиновников, он оказался крайне мал (несколько десятков тысяч рублей) — коррупционеры оказались на удивление мелкими. О чем это говорит? А вот о чем, если ты украл буханку хлеба, тебя посадят в тюрьму года на три, ну а если ты воруешь железнодорожными составами, то ты в сегодняшней России неподсуден. И такое положение дел вполне устраивает и единороссов, и всех прочих правителей и чиновников — рангом выше, чем осужденные. Вопрос, почему? Не потому ли, что все они — сами коррупционеры?

Любой человек, обладающий властью над другими — правитель, чиновник и пр., назовем его просто «начальник», начинает нарушать законы социума, в котором живет, сразу же, как только почувствует эту власть. Причем, проделывает это он, тем активнее, чем выше его ранг (больше власти над другими). Учитывая данное обстоятельство, можно понять даже людоедскую логику Сталина, который считал, что любого «начальника» в любой момент его жизни можно наказать «без суда и следствия» — повод всегда найдется. Наверняка есть исключения и из этого правила, но они, как известно, только подтверждают само правило. И это правило верно, для всех стран без исключения, как Востока, так и Запада, в том числе, и Евросоюза.

К слову сказать, сегодня Евросоюз повторяет ошибку, которую до него совершали все когда-либо существовавшие империи, и Римская, и Византийская, и многие другие, в том числе — Советский союз. Любая смешанная структура человеческих сообществ, объединенная единой территорией, единым правительством и валютой, но разделенная по национальным культурологическим признакам, обречена на гибель, рано или поздно, так или иначе. Либо полная ассимиляция, либо гибель, другого пути нет. К слову сказать, сегодняшняя Россия в этом плане имеет только одну «головную боль» — Северный Кавказ. Среднеазиатские республики, слава Богу, отделились, ну а все многонациональное население центра России коммунисты в свое время перемешали так, что вся их аутентичность давно «сошла на нет». Для того, что бы ассимиляция шла успешно, нужна общая идея, а вот ее сегодня в нашей стране, к сожалению, нет. Так что, «еще не вечер». Впереди Россию ждут новые потрясения, если только все мы не обретем эту самую идею. У граждан СССР, например, в качестве таковой служила идея построения коммунистического общества, у граждан США — «американская мечта», пусть довольно незамысловатые, но объединяющие идеи.

«Американская мечта» объединяла и объединяет людей в мир потребления, ну а идея построения коммунизма — в мир иллюзий. И та, и другая идеи никогда не выполняли требования Мировых законов, и, стало быть, были изначально нежизнеспособны. История убедительно указывает нам на это — мир социализма мы уже похоронили, теперь на очереди мир потребления. Именно поэтому автор предлагает Вам, уважаемый читатель, в качестве объединяющей идеи использовать его мировоззрение, чем оно хуже «американской мечты». По мнению автора, наоборот — лучше, по крайней мере, не такое убогое и, что самое важное, подходит в качестве общей идеи каждому человеку нашей Земли. Без объединяющей идеи погибнет, в конце концов, и существующая ныне, сильно урезанная Российская империя, да и все человечество тоже — таковы правила игры. И очень хорошо, что эти правила начинает понимать сегодняшняя правящая элита России. Спустя всего неделю после написания этих строк наш премьер Владимир Путин ответил статьей о национальном вопросе (23.01.12). Вы скажите, что это совпадение, пусть будет по-вашему. Совпадение, так совпадение, но в нужную сторону и это — главное.

Откуда же и почему возникают империи? Причина только одна — неудержимая тяга правителей к власти над людьми, власти все большей и большей. Откуда такая тяга, ведь все правители уже обладают властью? А вот откуда — каждому человеку требуется власть, власть — большая, чем у него есть сегодня, так уж человек устроен. И это обстоятельство верно для всех людей без исключения. Для человека, обладающего властью над самим собой, данное обстоятельство очень полезно и может обеспечить его буквально ВСЕМ, что он пожелает, для этого нужно только время, желание и умение претворить его в жизнь. Ну а особо нетерпеливым и тем, кто «до одури» желает обладать (и потому обладает) властью над другими, то же обстоятельство сначала дает — СРАЗУ И МНОГО, а потом отнимает СРАЗУ И ВСЕ. Так всегда было, есть и будет — это обстоятельство диктуется Мировым законом противодействия и подтверждается всей историей человечества.

Так что, если Вы записались в какую-нибудь партию, валите оттуда, и чем быстрее, тем лучше. В любом случае, ничем хорошим для Вас этот шаг не обернется. Все тот же Монтень написал в свое время: «С одной стороны, можно сказать, что снять с партий узду и предоставить им, беспрепятственно придерживаться своих взглядов — значит сеять и распространять между ними распри, значит способствовать умножению этих распрей, поскольку нет больших преград в виде законов, способных обуздать и останавливать их. Но с другой стороны — означает вместе с тем и усыпление и расслабление их из-за легкости и удобства, с каким они отныне смогут домогаться своего, означает притупления острия их воли, которая оттачивается в борьбе за что-либо необычное и труднодостижимое». Как после этих слов не вспомнить правящую сегодня партию «Единая Россия»? Отсюда вывод, самое выгодное положение человека (с какой стороны на него не посмотри) быть беспартийным. Став партийцем, Вы берете на себя дополнительные обязательства перед своими партийными боссами и товарищами и, следовательно, ограничиваете свою свободу и без того ограниченную рамками социума, в котором Вы живете.

Однако закончим тему коммунистических репрессий. По мнению автора, Сталинские репрессии тридцать седьмого года (наиболее часто вспоминаемые репрессии «старых большевиков») были исторически предопределены и закономерны так же, как и все остальные. Они осуществлялись строго в соответствии с Мировым законом противодействия. К «старым большевикам» вернулось то, что они сами «посеяли» во время революции, гражданской войны, коллективизации и индустриализации. А, как известно: «Что посеешь, то и пожнешь». «Посеяли» же они миллионы человеческих жизней всех классов, сословий и национальностей, и с самыми различными религиозными убеждениями. Такого геноцида, как в те (в общем-то недалекие от нас) времена, Россия больше не испытывала ни разу за всю свою историю. Ну да Бог им всем судья, а черт — помощник, продолжим дальше.

Новые советские правители в первую очередь отказались от институтов Веры (за исключением веры в самих себя и Бога-Ленина) и начали воспитывать нового человека-коллективиста. Вспомним советскую историю — из всех предводителей коммунистической партии хорошими и честными были только двое — первый (Ленин) и последний (в то время правящий). В годы юности автора вся совокупность воспитанных советской властью людей называлась «новой общностью людей — советским народом». Причем, это докучливое воспитание проводилось непрерывно и везде, где, только можно — в гостях и дома, в семье и на улице, в детском саду, начальной, средней и высшей школе, на производстве и даже в тюрьме. В результате такого воспитания все жившее тогда люди разделились на два лагеря: подавляющее большинство стало конформистами (самый простой способ сосуществования с властью в любом тоталитарном государстве), а меньшинство — воинствующими индивидуалистами. Так что, далеко не всякое воспитание человека в социуме приводит к поставленным правителями этого социума целям, чаще как раз наоборот.

Именно воспитание человека в социуме подталкивает его к мысли, что начальником быть лучше, чем подчиненным. По мнению автора, это совсем не так. У любого начальника довольно быстро обнаруживается два существенных недостатка: во-первых — вышестоящий начальник и, во-вторых — подчиненные. Последних, обычно, выбирает не сам начальник, а кто-то из вышестоящих, вот и приходится начальнику управлять, подчиненными, которыми управлять — совсем, не хочется. Очевидно, что самый верхний начальник не имеет над собой других начальников, зато и управлять ему приходится всеми без разбора, в том числе, дураками и подлецами, так что «хрен редьки не слаще». Совсем другое дело — быть лидером. Вышестоящего лидера не может быть по определению, а подчиненных лидер выбирает сам (а они, в свою очередь, выбирают лидера). Не забывайте об этом обстоятельстве, выбирая свой жизненный путь. «После тех лиц, которые занимают самые высокие посты, я не знаю более несчастных, чем те, кто им завидует» (Мишель Монтень). Очень мудрые слова!

Что касается политиков, то, по мнению автора, «слово это ругательное», причем хуже матерного. Когда мы материмся, мы всего лишь выказываем свое негативное отношение к чему-либо, не подразумевая фактическое значение употребляемых слов. А вот когда мы говорим «политик», то подразумеваем именно то, что говорим. Политик — он и в Африке политик. Помните? как в старом анекдоте: «Жена, я в партию вступил! Вечно ты в дерьмо вступаешь». Политик — это недозревший правитель, и этим все сказано — толку от него никакого, а вот тщеславия «выше крыши». То же самое можно сказать и о чиновниках, добавив лишь одно — любой чиновник это «гнойный прыщ на теле государства». Общаясь с чиновником, помните, что «фрукт этот» — совсем незрелый и его непременно сорвут, не дав созреть (прыщи необходимо удалять время от времени), посему «кушать» его не стоит, а ждать когда он созреет — тем более. Чиновники необходимы для функционирования государства, но весь фокус в том, что каждый чиновник со временем начинает «загнивать», также как любой другой фрукт (это общее непреложное правило) и в это время его требуется заменить — сорвать и выбросить на помойку. А вот с этим в государственной машине дела обстоят не лучшим образом, и происходит это вот по какой причине — всякий правитель обязан оберегать свой эгрегор, что все они и делают по мере своих сил. Именно поэтому чиновников меняют не часто и только тогда, когда вреда от него (для правителя, а не для населения) становится больше, чем пользы. По глубокому убеждению автора, если вдруг в нашей стране в одночасье исчезнут и президент со своими помощниками, и премьер с правительством, и обе думы, хуже от этого никому не станет. В любом случае, такое положение продлится недолго. В нашем обществе (как и в любом другом) всегда существовали (и будут существовать в дальнейшем) люди, которые хотят править другими людьми. Вот они и займут освободившееся место, причем очень быстро. Впрочем, и лучше от этого тоже не станет.

В средние века в России назначение любого чиновника называлось просто и честно — «поставить на кормление». Чиновник был обязан передать «наверх» определенную толику своих богатств, которые он отобрал у подвластного ему населения тем или иным способом, все остальное — его законная доля. В настоящее время чиновников лицемерно называют «слугами народа», хотя их основное предназначение осталось тем же самым без каких-либо существенных изменений, что бы они сами об этом не говорили. За последнее время изменилось только одно. И коммунисты, и нынешние демократы перестали называть чиновничью долю законной (но в «глубине души» продолжают верить в это), хотя сам принцип движения капитала снизу-вверх остался незыблем. Данное обстоятельство является краеугольным камнем существования любой государственной машины. Современным чиновникам «работать» стало трудней и опасней, зато и заработать они могут не в пример больше, чем раньше. Как все это не грустно, но так было и так будет — всегда и везде.

Сегодня в России строят так называемое «демократическое общество», однако получается это крайне плохо. Современное Российское государство напоминает автору свинью за трапезой. Свинья же никогда не подпустит к своему корыту другую свинью, из одного корыта одновременно с ней могут питаться только крысы. В нарисованной картине мы видим следующее. Свинья это правящая верхушка под названием «Единая Россия», пища в корыте — мы с Вами, а крысы — оппозиционные партии. Автор не понимает, где же здесь прячется демократия? Наш президент Дмитрий Медведев недавно объявил миру, что демократия в России за время его правления перестала быть «ругательным словом». Так-то оно так, да не совсем. Демократия никогда и не была таким словом, даже у нас в стране. А вот «дерьмократия» как была «ругательным словом», так им и осталась. Вот как раз она то и просматривается в нарисованной выше картинке. На ней свинья и крысы превращают в дерьмо еду из корыта (то бишь, нас с Вами) — чем сегодня в основном и занята правящая элита, особенно «на местах». Не знаю как Вам, уважаемый читатель, а автору сие действо совсем не по нраву.

Первоосновой любой демократии являются свободные выборы. Вспомним слова Черчилля: «То и дело приходится слышать, что демократия худший способ управления государством, но все другие способы, когда-либо испробованные человечеством, — еще хуже». Автор целиком и полностью согласен с этими словами. Главным минусом любых выборов является способ отбора кандидатов. Сегодня этот отбор осуществляется не случайным образом, а по вполне определенным правилам. Налицо — так называемый «отрицательный отбор», в результате которого кандидатом может стать только политик и никто другой. Свое отношение к политикам автор выразил чуть выше. Именно по этой причине автор всегда и везде голосовал «против всех». Сегодня такой графы в бюллетене нет, поэтому он вынужден и вовсе не голосовать, что и Вам советует делать. В любом случае, кого бы мы — не выбрали, наш кандидат попадет в новую для себя замкнутую систему, в которой действуют свои «правила игры» (для обычного «маленького человека» — неприемлемые). Вот эти правила: «Всегда держать «ухо востро», потихоньку перекладывать государственные деньги себе в карман, но не слишком высовываться при этом и не забывать про своих начальников, проявлять активность перед вышестоящими начальниками, «в хвост и гриву» драть всех нижестоящих, «лизать зад» — непосредственному начальнику, но при первой же возможности подставить ему ножку». Как видите, правила эти — на любителя. Впрочем, даже если наш кандидат не относится к таким любителям, он будет вынужден их выполнять, в противном случае эта система его отвергнет.

Таким образом, самое лучшее, что может сделать современный «маленький человек» в этой жизни — это научиться управлять миром, оставаясь при этом на своем месте. Поверьте автору, сделать это значительно проще, чем стать правителем, а результаты такого управления будут много выше (прежде всего, для самого человека). Так что, не такой уж он и маленький, скорее — наоборот, никчемный правитель — это «мелкая ничтожная личность» с огромным грузом тщеславия. Если все мы станем управлять своей жизнью на своем месте, то и правитель будет соответствовать нашим ожиданиям, ну а если правитель плох, виноваты в этом только мы сами.

В последнее время в нашей стране (и в мире в целом) участились случаи самосуда. По мнению автора, происходит это только по одной причине — население не верит ни власти вообще, ни судебной, в частности. С авторской точки зрения самосуд вполне допустим, и не противоречит его концепции мира и общественных отношений. История учит нас, что самосуд в нашем мире всегда играл важную роль в регулировании взаимоотношений между людьми. Другое дело, что при осуществлении «личного суда» следует быть честным до конца и с окружающими, и, главное, с самим собой. Если Вы решили, что какой-то человек заслуживает смерти, и взяли на себя осуществление этого приговора, то тот же приговор заслуживаете и Вы сами. Если Вас это не останавливает, что ж, осуществляйте задуманное — сначала убейте этого человека, а потом себя. Такой поступок честен по отношению ко всем участникам конфликта и к социуму, в котором они живут. Более того, такой поступок справедлив, даже если совершена «судебная» ошибка, ведь «мститель-кровник» наказывает и себя тоже. Ну а главное, при таком раскладе невозможно появление новых «кровников», так что — вперед, если решились. НО перед этим все-таки подумайте еще разок — оно Вам надо? Как бы то ни было, каждый человек обязан решать свои проблемы самостоятельно, это самый главный его долг — долг перед самим собой.

Все вышесказанное не относится к террористам-смертникам. Смертник меняет свою жизнь на жизнь многих людей, причем людей ни в чем не повинных, а это не правильно — «Око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь». Если человек этого не понимает, то значит, его плохо воспитали в семье. «Сын за отца не в ответе» — и это действительно так, но вот отец за сына, а мать — тем более, очень даже «в ответе». Отсюда логично напрашивается вывод. Покончить с терроризмом в нашей стране можно только одним способом. Полная конфискация имущества и принудительное выселение на какой-то срок всех ближайших родственников террориста «в места не столь отдаленные» (Сибирь большая, места всем хватит). При этом государство обязано помочь переселенцам с обустройством на новом месте. Данный способ хорош и тем, что при его применении ускоряется ассимиляция многонационального населения нашей страны, что должно положительно сказаться на жизни всего Российского народа. Способ этот достаточно широко и небезуспешно применяли в свое время коммунисты, правда, выселяли людей они навсегда и с излишней жестокостью, но это легко поправимо.

История учит нас, что справиться с террором одним только антитеррором («террором на террор») невозможно, нужен комплексный подход. Вспомним Столыпина. Сегодня чаще всего вспоминают его реформаторскую деятельность, забывая при этом о «Столыпинских галстуках». Однако в реальности было и то, и другое (с августа 1906 по апрель 1907 года военно-полевыми судами было вынесено 1102 смертных приговора). Кстати, в советских школьных учебниках Столыпин представлялся, как ярый реакционер, и из всех его деяний по наведению порядка в стране упоминались лишь «Столыпинские галстуки». Впрочем, и сам Столыпин ставил антитеррор на первое место: «Сначала умиротворение, потом реформы». Нынешние правители тоже считают себя реформаторами, но при этом отрицают любые «жесткие» меры, так как боятся принять ответственность за них. Ну а коль так, нас с Вами и дальше будут подрывать, и до тех пор, пока власти не пойдут на жесткие меры. Сегодня в нашей стране вырисовывается довольно неприглядная картина — мы с Вами зарабатываем деньги, эти деньги государство направляет на реформирование Кавказских республик, там их тратят на закупку оружия и с его помощью осуществляют террористскую деятельность опять-таки против нас с Вами. Не пора ли остановить этот бардак?

К слову сказать, предлагаемое автором наказание за террористическую деятельность было установлено еще «Русской Правдой» Ярослава Мудрого, причем за самые страшные уголовные преступления и практически один к одному — конфискация имущества и продажа всей семьи в рабство. За все остальные преступления, в том числе, и за убийство свободного человека, полагался штраф. По мнению автора, даже такое мягкое наказание за убийство справлялось в те времена со своей основной функцией — предупреждение убийств. Например, могущественный и богатый человек убил небогатого человека. Семья убитого получила за это преступление деньги, однако никто не запрещал кому-то из этой семьи убить, в свою очередь, убийцу своего родственника, деньги на штраф уже за это преступление семья получила от убийцы ранее. И это понимали все люди древней Руси — и богатые, и бедные, почему и убийства в те далекие времена были довольно редки по сравнению с сегодняшним днем. Ну а сегодня подобные действия называют самосудом и за них положено уголовное наказание. Как видите, уважаемый читатель, перекладывание регулирующих функций из рук отдельного человека в руки государства не привело ни к чему хорошему. Недаром времена Ярослава Мудрого называют «золотыми». Здесь же можно вспомнить и очень верные слова Цицерона: «Чем больше законов, тем меньше справедливости».

Сегодня на дворе конец 2013 года, и только теперь наши правители стали задумываться об уголовной ответственности ближайших родственников террористов. Другими словами, правители, наконец-то, услышали веления времени и автора сего трактата. И не потому, что они очень умные люди, а потому как, деваться им все равно некуда! Как говорится, «время заставило». Вот, если бы еще и уголовный кодекс подправили — цены бы им не было. Однако рассчитывать на это вряд ли можно, даже если и подправят, выйдет хуже, чем сегодня. Так уж устроены наши правители! Как говорится, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Так что остается только одна альтернатива — самосуд! Следует отметить особо, что занимаются этим сегодня, как, впрочем, занимались ранее, и будут заниматься в дальнейшем поголовно все живущие люди, правда, неосознанно. Любое негативное мнение о человеке со стороны окружающих его людей так же негативно сказывается на его жизни. Это общее и непреложное правило для любой разумной материи обусловлено действием Мирового закона противодействия. Так что недостатки уголовного права не могут спасти от наказания ни одного человека нашего мира. И такое наказание бывает значительно жестче любого другого, предусмотренного уголовным кодексом, особенно если наказания желает вершитель! Данное обстоятельство накладывает на вершителей дополнительные обязанности за контролем своих мыслей.

Современное уголовное право всех государств мира, включая Россию, повернуто лицом в сторону государственной машины, а не отдельного человека. Посмотрите, например, в Уголовный кодекс Российской федерации, и Вы увидите, что за жизнь сотрудника правоохранительных органов преступник получит значительно более суровое наказание, чем за жизнь обычного человека. Спрашивается, почему? Неужели «менты» лучше обычных граждан, или сделаны «из другого теста»? На взгляд автора, за жизнь и здоровье «мента», преступника следует наказывать мягче, а за жизнь и здоровье обычного человека  наоборот строже, и очень строго, если преступником оказался «мент». В отличие от подавляющего большинства обычных граждан государства, работники его правоохранительных органов вооружены и хорошо подготовлены, а стало быть, вполне в состоянии постоять и за себя, и за свою жизнь. Более того, во всех государствах нашего мира (а теперь и у нас в России) они получают приличные надбавки «за вредность» своей профессии. Если какой-то полицейский не смог постоять за свою жизнь, то это говорит лишь об одном — он плохо учился это делать. Да, зачастую правоохранители спасают чужую жизнь ценой своей, но это их работа, а вовсе не подвиг. Вдобавок, коллеги погибшего при исполнении служебных обязанностей, могут наказать преступника при его задержании (и нередко делают это) высшей мерой наказания — расстрелом, что не под силу более никому, даже судейским. Каждый житель нашей страны знает об этом обстоятельстве, и потому, раз десять подумает, прежде чем поднять на «мента» руку.

По глубокому убеждению автора, функции регулирования человеческих взаимоотношений и контроля над их регулированием, должны быть сосредоточены в руках всех членов социума, а не какой-то отдельной группы людей или «государственной машины». Сейчас же мы наблюдаем прямо противоположную картину. Правильность и справедливость любых деяний человека в современном мире определяет довольно малая и закрытая общность людей под названием судейский корпус. При этом возможны не только судебные ошибки, но и прямой подкуп того или иного судьи. Для того чтобы не допустить этого, требуется создание контролирующего органа, который, в свою очередь, требуется тоже контролировать, и так можно продолжать до бесконечности. Другими словами, любое современное государство представляет собой тупиковый путь решения проблем человеческих взаимоотношений. С этой точки зрения можно отнести автора даже к анархистам, по его мнению, каждый человек обязан быть свободным и сам управлять своей жизнью. В этой главе автор как раз и пытается научить своих читателей быть свободными даже в рамках ныне существующих государств.

Автору зачастую ставят в упрек его желание голосовать против всех, объясняя это тем, что такой подход к выборам крайне неэффективен. Автор не спорит с этим утверждением, однако свой выбор объяснить он может. Автор голосует против кандидатов от правящей партии, потому что все они «чрезмерно тщеславны», а против оппозиционеров, потому что не хочет, чтобы и они стали такими же (если уже не стали, что значительно ближе к истине). Как же влиять на власть, не приходя на выборы, спросите Вы. Да очень просто! Автор, например, привык решать свои проблемы самостоятельно (по крайней мере, не призывая на помощь чиновников — это абсолютно бессмысленное занятие). Решая свои проблемы, автор (хочет он того, или нет) изменяет и окружающий его мир. Ну а вместе с окружающим миром изменяется и государственная машина (нравится ей это, или нет).

Уверяю Вас, уважаемый читатель, что такой способ воздействия на власть много эффективней, чем любые выборы. Очевидно, что если этим занимается всего один человек, вызванные им изменения в мире будут ничтожны (в той же степени, что и один Ваш голос на выборах). Однако если таких людей станет много, то и степень влияния на мир увеличится пропорционально их количеству. Ну а когда таких людей станет большинство, никакая власть не удержится на своем месте, как бы она этого не хотела и чтобы для этого не предпринимала. Данный вывод подтверждается всей историей человечества, в том числе и современной. Так что ВСЕ в наших руках, а, точнее, в головах, что бы об этом не думали чиновники. Историю нашего мира пишет подавляющее большинство «маленьких людей», а вовсе не правители. Да и самих правителей делает то же большинство, никогда не забывайте об этом. Ну а выборы могут быть только двух сортов — либо не совсем честными, либо совсем не честными. Данные слова подтверждаются, например, массовыми акциями протеста после недавно прошедших думских выборов (04.12.2011). Поводом для этих акций стала фальсификация итогов голосования в пользу правящей партии, а непосредственной причиной «предсказания» В.Е. Чурова — председателя Российского ЦИК и главного «волшебника» по совместительству. Это как раз тот самый случай, когда промолчать было бы лучше, а прежде, чем что-то сказать, следовало бы подумать. Однако с Чуровым пусть разбираются власть предержащие, а мы продолжим далее.

Каждому человеку следует относиться честно по отношению к самому себе и окружающим людям. Такое воспитание человек получает с самого детства в своем семейном эгрегоре. Другое дело, что жить абсолютно честно удается только детям, да и то не всем. Сразу после окончания детской поры человек подвергается «шлифовки жизнью», в результате которой он начинает осознавать не только то, что «жить — хорошо, а хорошо жить — еще лучше», но и то, что «хорошо жить» можно только нечестно. Предостаточно людей на нашей «грешной земле» жили и живут именно так, вот как раз из них и складывается так называемая «элита общества». Ну а подавляющее большинство людей живет по течению — «как придется», и постоянно чувствует в глубине души диссонанс между изначальным воспитанием и окружающей его действительностью. Те, у кого этот диссонанс сглаживается со временем, превращаются в обывателей. В «особо тяжких» случаях (когда человек прячет свою совесть на самое дно сознания) из этой категории людей вырастают «холуи» (мелкие чиновники МВД, прокуратуры, судов и прочих государственных органов), обслуживающие элиту. Третья же часть, самая малочисленная группа людей — это те, кто не принимает правил игры, и ищут справедливости. В эту же группу входят и вершители, но они ратуют за правильность, так как понимают, что справедливость — понятие субъективное. Эти люди и есть самые опасные для всего социума в целом: для «элиты» они — конкуренты, для «холуев» — «раскачивающие лодку», ну а для всех остальных — это те, кто постоянно напоминает им об их давнишней сделке с собственной совестью. Именно за это таких людей ненавидят и обыватели, и «холуи», и «элита».

Однако периодически случается так, что их становится больше, чем обычно — марксисты-ленинцы называли такие периоды в жизни человеческих сообществ революционной ситуацией. Основным признаком такой ситуации является кризис власти — положение, при котором не только «низы не хотят, но и верхи не могут жить по-старому» (В.И.Ленин). Вот тогда, уже эти третьи начинают «бить холуев» под одобрительное улюлюканье обывателей, которые и сами принимают посильное участие в этом действе, предварительно определив для себя — куда качнется маятник. В этом случае достается уже и «элите», причем по полной программе. И так на нашей «грешной земле» происходит все снова и снова — по кругу, но всегда вместо одной власти приходит другая, а вместо прежних холуев — новые. И только обыватели остаются неизменными. Вот Вам, уважаемый читатель, САМЫЙ КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ всех, когда-либо существовавших в нашем мире государств. Не является исключением и сегодняшняя Россия, и потому изменить власть в ней с помощью выборов (именно власть, а не персоналии в ней) — дело абсолютно бесперспективное. Если Вы не хотите революций, единственный способ что-то изменить в стране — это тот, который автор предложил чуть выше (каждый делает это на своем месте).

Ярким примером достоверности этих слов служит недавнее президентское послание к парламенту. Из послания следует, что в нашей стране начинает меняться власть, причем самым кардинальным способом. А ведь сразу после 10 декабря 2011 года, когда прошли многотысячные митинги протеста, наш президент Дмитрий Медведев говорил совсем другое: «…это — абсолютно честные и справедливые, демократические выборы. В любом случае я считал и считаю, что «Единая Россия» выступила достойно». Почему же так кардинально поменялись мысли президента? Потому ли, что тысячи людей вышли на митинги? Да, и поэтому — тоже (помните, чтобы что-то получать, необходимо сначала что-то сделать). Но главная причина заключается в другом — размышляя о власти, большинство российских граждан пришли к выводу, что ее пора менять — она всех «достала», и сделали это одновременно, сразу после «честных и справедливых» думских выборов. Задумайтесь над этими словами, уважаемый читатель, крепко задумайтесь.

Почему люди вышли на митинги? Из-за многочисленных фальсификаций на выборах — вряд ли. Фальсификации на выборах всегда были, и всегда будут, на то они и выборы. Люди вышли на митинги потому, что их «достали» вороватые чиновники и коррупция на всех уровнях власти. Власть же эта на сегодня олицетворяется двумя персоналиями — Путиным и Медведевым. Главной ошибкой власть предержащих стала идея «рокировки» Путина на Медведева — «шило на мыло». Если бы оба претендента одновременно пошли на президентские выборы, то все покатилось бы дальше — тихо и спокойно. Откуда же появилась эта вредоносная идея? Она зародилась уже давным-давно — в пору избрания президентом Дмитрия Медведева. В те времена идея эта казалась всем достаточно здравой. Однако «время идет», а с ним изменяются и люди. А в наше время происходит это однонаправлено — «от мещанина к Гражданину», за что стоит поблагодарить и Путина, и Медведева. С другой стороны, на сегодняшний день власть в нашей стране страшно обленилась («спасибо партии за это», какой, Вы и сами знаете) и не смогла адекватно и своевременно ответить на изменившиеся условия. Вот Вам и результат, как говорится — «на лицо».

Что же мы имеем «в сухом остатке»? Выбирать то все равно не из кого, кроме, тех же Путина и Медведева. Но так ли важны персоналии? По мнению автора, главное в другом. Сегодня в нашей стране начала изменяться власть, а не персоналии в ней. Произошло же это в результате мощного действия на власть со стороны живущих сегодня граждан России и это — очень здорово! По крайней мере, автора такое положение дел вполне устраивает (он не любит революций, ему «вполне хватило» одной — Ельцинской). К слову сказать, к Ельцину автор, как и многие другие граждане нашей страны, относится «не очень хорошо». Если бы представилась такая возможность, он не поленился бы, выкопал труп Ельцина и повесил его на ближайшем фонарном столбе — есть за что (да и Горбачева с ним заодно). Ну да Бог им судья, одного он уже осудил, другой стоит в очереди на Божий суд.

И к нынешнему правительству автор относится негативно. По глубокому убеждению автора, прежде чем что-то запретить, необходимо подумать к чему это может привести, ну а наше правительство, судя по всему, делать этого не умеет. Вот Вам примеры. Правительство Путина (по требованию президента Медведева) запретило выпуск ламп накаливания на 100 ватт, промышленность тут же ответила производством ламп на 95 ватт, причем изменилась только маркировка. А вот еще один пример. Новая дума (по требованию уже президента Путина) приняла закон о запрещении курения в общественных местах, что и раньше пытались сделать многие начальники на самых разных уровнях. Все эти попытки всегда заканчивались одним и тем же — возрастанием пожарной опасности и ничем более, так уж устроен человек — он не любит запретов. Об этом помнят очень многие, уже немало пожившие люди, но вот прислушиваться к их мнению никто не собирается (ведь «старший сказал»). Ко всему прочему, и сам текст закона принят думой без какой-либо проработки.

Согласно закону на всякого, кто закурил ближе 15 метров от «запретных зон» (вокзалов, станций метрополитена, остановок общественного транспорта и т.д.), накладывается штраф. Вопрос, а кто же будет производить эти замеры — менты, нарушители или специально созданная метрологическая служба? Если менты, то автор срочно бросает свою работу, устраивается рядовым в полицию и начинает стричь штрафы со всех курящих, независимо от места их расположения. Если нарушители, то снять с него штраф становится и вовсе невозможным. Ну а если для этого потребуется специальная служба, то тут уже стоит провести психиатрическую экспертизу для всех наших депутатов и правителей, уверяю Вас, диагноз будет неутешительный. Вот такие, извините за выражение, «мудацкие» законы принимает сегодня, опять извините, наша «мудацкая» дума. Что же делать, спросите Вы. Ответ, как всегда, предельно прост. Если рядом стоит мент — курить запрещено, ну а если нет — разрешено.

Согласитесь, уважаемый читатель, исторический опыт запретов того, или иного в нашей стране — резко отрицателен. И это знают уже все, но только не дума, и не правительство. По большому счету, им это дело вообще «по барабану», они заняты другими делами, главным из которых является умножение своего достатка. При этом время от времени чиновники показывают свою активность вышестоящим начальникам. Вот, как раз это («запрещать и не пущать» и «пускать пыль в глаза»), и являются для чиновников наиболее важными деяниями. Самое обидное, что подобными негативными свойствами обладают все правительства нашего мира, и так всегда было, есть и будет. В правительствах служат такие же люди, как и мы с Вами, только тщеславия в них изначально больше, чем у нас, ну а со временем его становится еще больше, при этом ума не прибавляется. В этом плане нынешнее Российское правительство ничуть не хуже любого другого.

Ко всему прочему, у нас в сегодняшней России, как, впрочем, и во всем остальном мире, в начальники выбиваются исключительно менеджеры, а не специалисты. И объясняется это тем, что весь современный мир это, прежде всего, мир потребления. Безусловно, любой начальник обязан уметь «считать деньги», НО эта далеко не главная его обязанность, а вот менеджеры умеют делать только это. Для очень многих людей главным в жизни являются деньги. Ну а среди начальников и правителей таких людей подавляющее большинство. Вот и выходит, что сегодня нами управляют менеджеры и это очень грустно, да и слово — уж больно противное. Если бы менеджеры решали исключительно экономические вопросы, это было бы правильно, НО они управляют всем и вся, а это — уже неправильно.

Вспомним о последних авиакатастрофах (например, самолета АН — 42 с хоккейной командой «Локомотив»), о провалах в Российской космической программе, о скандале в министерстве обороны, приведшем к отставке главы министерства Сердюкова и прочая-прочая. Все эти случаи являются следствием именно такого управления, и это — абсолютная истина, что бы ни говорили об этом начальники и разнообразные комиссии. В Советские времена было много специалистов, но не было менеджеров, как оказалось, такое положение дел в государстве нетерпимо — никто не считает деньги. Ну а сейчас — очень много менеджеров (куда не плюнь, обязательно угодишь именно на них), но мало специалистов, и такое положение дел оказалось еще хуже. Вы спросите, куда подевались специалисты? Старые — вымерли, а новых не появилось. И объясняется это просто — западная модель образования (принятая сегодня в России) выпускает «на свет божий» исключительно менеджеров. Так что, все современные начальники — это, прежде всего, менеджеры, как это не грустно.

Эти слова справедливы для всех начальников без исключения, и больших, и самых маленьких. Вспомним, например, решение КДК Российского футбольного союза по поводу игры 16 тура чемпионата 2012 — 13 г.г. «Динамо Москва — Зенит Санкт-Петербург» о наказании футбольного клуба «Зенит» техническим поражением и игрой без зрителей в двух домашних матчах. Спрашивается, кого и за что наказали? Ответ предельно прост — наказали футболистов, и всех зрителей. А они то — здесь, причем? Взрывали петарды фанаты, а наказали футболистов и зрителей. Почему? Да потому что, решение принимали менеджеры, а им, главное, принять какое-то решение, а само решение «по барабану». Давайте подумаем вместе — кто же виноват и кого следовало наказать. По мнению автора виноваты, прежде всего, фанаты «Зенита» (даже если виноват только один из них, в их среде очень четко исполняется принцип «один за всех и все за одного») и нечестные «менты», которым эти самые фанаты платят деньги за пронос на стадион запрещенных предметов. Вот как раз их и следует наказывать. Следует отметить особо, что автор вообще не приемлет фанатиков — ни фанатиков Веры, ни фанатов спорта, ни всех прочих сумасшедших поклонников кого или чего — либо. Фанатизм — стадное чувство, и, стало быть, любой фанатик, это скорее животное, чем человек, а это неправильно.

Как же можно наказать фанатов? Да очень просто! Взорвалась на «фанатском вираже» петарда или какая-то «дымовушка», следующий матч футбольный клуб играет без фанатов, взорвалась вторая — и следующий матч без фанатов. Уверяю Вас, через пять — шесть туров петарды на «фанатском вираже» взрываться перестанут, и никаких паспортов проверять не надо. Хочешь поболеть за свою команду, покупай дорогие билеты, как и все остальные зрители, не хочешь — не покупай. Вы скажите, что фанаты обязательно придумают какой-то иной способ «пошалить», очень может быть, НО задымления на стадионе уже не будет. В этом случае, стоит оснастить стадионы кинокамерами с хорошей оптикой и соответствующей компьютерной поддержкой, и можно будет выявлять нарушителей прямо во время матча, как это делается в Европе. К слову сказать, этим же способом мы наказываем и ментов, ведь платить им уже никто не будет. По мнению автора, такое наказание, по крайней мере, логично, но начальникам (менеджерам КДК), как мы выяснили выше, все это «по барабану». Однако, как не крути, а жизнь все равно заставит сделать нужный выбор. И она заставила! 02.12.2013 Российский футбольный союз принял-таки решение наказывать фанатские сектора, а не стадионы целиком. Ну что ж, «лучше поздно, чем никогда».

Чем же отличаются друг от друга большие и мелкие начальники? Очень хорошо на этот вопрос ответил Тимур Шаов, вот слова из его песни:

«Большое начальство глобально,

Его грандиозны труды.

Оно как бы нематериально,

По типу далекой звезды.

Большое начальство первично

И нам в ощущеньях дано.

Оно, как яйцо, гармонично,

Как крест, чудотворно оно.

А мелкий начальник карьеры в начале

Пока изучает, чего где урвать.

Он злой, осторожный, он смотрит тревожно:

К кому б присосаться, кого б ободрать.

Чем мельче начальник, тем дело печальней,

Тем больше доставит он всяческих мук.

Голодный и жадный, он не травоядный,

Он мелкий, но хищник, он — крыса-пасюк».

Однако, и мелкие начальники, и крупные, во всем современном мире — это менеджеры. Так и Путин, и Медведев, в первую очередь — менеджеры с хорошо поставленными ораторскими способностями. Причем, если Путин в свое время был специалистом (КГБэшником, впрочем, бывших КГБэшников не бывает), то Медведев всегда был исключительно менеджером (юристом — с его собственных слов). Вот как раз его в скором времени Путин и выгонит в первую очередь, иначе ему просто деваться некуда. Популярность премьера Медведева среди россиян на сегодняшний день (май 2013 г.) уже «ниже плинтуса» и есть за что — премьер-министр из него вышел вообще никакой.

Это понимает и сам Путин, единственно, что его останавливает от этого шага, так это неопытность правительства: «Правительство не проработало еще и года» (В.В.Путин). Вот пройдет этот год и из нынешнего правительства наверняка «полетят шапки», автор в этом нисколько не сомневается. Впрочем, лучше россиянам от этого вряд — ли станет. Как бы то ни было, благосостояние граждан России сегодня постоянно увеличивается (правда, не так быстро, как хотелось бы), невзирая на мировой экономический кризис. В Европе и Америке, не говоря об Азии и Африки, дела обстоят значительно хуже — это факт, и от него не отмахнуться. Так что, не все так плохо, как это кажется на первый взгляд. Правда, и не все так хорошо, как хотелось бы. К декабрю 2013 года Европа начала потихонечку вылезать из экономического кризиса, а Россия погружаться в него, но голова, слава Богу, пока еще наружи. Однако это не предел, как говорится, «еще не вечер»! Если наши правители будут управлять страной так же, как до этого, времени на погружение «с головой» потребуется не так уж и много.

К слову сказать, Медведев на сегодня «наворотил дел» уже более чем предостаточно. Обратимся, например, к вопросам времени. Множество умных людей во все времена существования нашей страны предупреждали своих сограждан об осторожном обращении со временем. Но это никак не остановило нашего доблестного «реформатора» Медведева. Мало того, что коммунисты ввели декретное время, так Медведеву и это показалось мало. Этот деятель отменил деление времени на летнее и зимнее, сократил количество часовых поясов в стране, и если его не остановить, он может и вовсе время отменить. Как говорится, ума хватит! Что мы имеем в остатке после проведения этих реформ? Мало того, что футбол из Европы приходится смотреть глубокой ночью, так, даже не делая этого, встать зимой утром с постели многим нашим гражданам сегодня проблематично, как и заснуть летом. Следует отметить особо, что «реформаторский зуд» охватил сегодня практически всех наших правителей и депутатов. Как тут не вспомнить старый добрый анекдот. Вновь назначенный начальник обнаружил у себя на столе три пронумерованных письма от предыдущего начальника с указанием вскрыть их по очереди, когда дела пойдут плохо. Вскрыв первое письмо, он прочитал: «Вали все на меня». Дела не улучшились, и он вскрыл второе письмо: «Начинай реформу». Когда и это не помогло, он распечатал последнее: «Пиши три письма». Судя по экономической и политической обстановке в стране, настало время писать письма!

Важно и то, что этот реформаторский зуд распространяется сегодня не на выполнение какого-то нужного дела, а на его обеспечение — программное, охранное и т.д. и т.п. Выполнять же само дело никто не торопится, да и некому это делать, все специалисты на сегодня практически вымерли, остались одни менеджеры. Все это автор наблюдает каждый день у себя на службе, причем, чем дальше, тем больше. Теперь, чтобы подключить принтер к компьютеру в Санкт-Петербурге, следует обращаться в центр обслуживания в Новосибирске. Или, к примеру, Нововоронежская АЭС, которую так любят посещать власть предержащие. Там основной упор сделан на обеспечении охраны предприятия, а не его работы. Охранный периметр в охранном периметре и все это еще раз в охранном периметре! Ну а чего еще ждать, если отрасль, в которой работает автор, управляется «Киндер-сюрпризом». Это — то же самое, что и Сердюков в ранге министра обороны, которого, к слову сказать, до сих пор так и не посадили. Более того, он очень хорошо устроился на работу в государственной корпорации. Складывается впечатление, что наши правители этого не только не понимают, но и не желают понимать! Не пора ли остановить этот бардак?

Начальников в России всегда называли руководителями. Если для рабочих главным делом является работа, для ученых — ученье, то для руководителей важнейшее дело — «водить руками», вот они ими и водят. Автор (как и все остальные люди) любит себя, (как и большинство людей) не любит начальство, но (в отличие от многих) он честен сам с собой, а потому понимает, что начальником ему не стать. Начальником может стать либо нечестный человек (человек, обманывающий себя, обманывает и других), либо — человек, обожающий вышестоящее начальство (автор сильно сомневается в существовании сколь-нибудь значимой группы подобных людей), либо — человек, который не любит себя (наверняка, есть и такие, но их крайне мало). Вывод отсюда напрашивается только один. Подавляющее большинство начальников — нечестные люди!

Можно считать это утверждение общественным законом нашего мира. Следует подчеркнуть особо, что этот закон справедлив для всего Мира, а не только для нашей страны. Ну а для автора, слова: начальник, менеджер, юрист, олигарх, бюрократ, коррупционер, вор, предатель, нехороший человек и редиска являются синонимами. Возможно, Вы так не считаете, но точки над «i» всегда расставляет время, и оно их уже давно расставило. Власть предержащим удалось в очередной раз «поменять шило на мыло» — Медведев стал премьером, а Путин президентом. В результате чего демократические реформы в России «впали в ступор». Своим поступком власть объявила народу: «Господа — товарищи, Вы там выбирайте, кого хотите, это Ваше право, но правитель в стране будет только один — Владимир Владимирович Путин, либо в ранге президента, либо в ранге премьер министра, жирная точка». «Это гуманистический посыл — нас посылают, но гуманно» (Тимур Шаов).

Что же на это ответила оппозиция? По мнению автора, господам из оппозиции следовало бы бить во все колокола и, в конце концов, заставить власть провести всенародный референдум по поправкам в конституцию. Однако все они, как один, «до хрипоты» спорят о размере штрафа для нарушителей закона о проведении массовых мероприятиях. Им что, заняться больше нечем? «Когда коту делать нечего, он яйца лижет» — это необходимая для него санитарная процедура. Глядя на наших депутатов, хочется порекомендовать им, делать то же, честное слово. В постперестроечное время основными нерешенными вопросами (по мнению Российских чиновников и депутатов) являются лишь два вопроса: «Выносить ли Ильича из мавзолея» и «Возвращать ли памятник Дзержинскому на Лубянку». Данные вопросы всплывают в наших СМИ с частотой примерно раз в год. Ну а поправки к конституции никому не интересны.

Автор же убежден, что только поправки в конституцию смогут разрешить созданную властями ситуацию, и предлагает свою формулу такой поправки: «Гражданин России может быть избран президентом не более чем на два срока подряд и три срока суммарно». По мнению автора, такая компромиссная формула сможет примирить все заинтересованные стороны и вывести страну из ступора. В противном случае, мы с Вами либо еще разок поучаствуем в очередной революции, чего автору категорически не хочется, либо наши дети, став взрослыми, услышат из уст правителя Путина крылатые Брежневские «Сиськи-масиськи» (в переводе на обычный разговорный язык — систематически), это мы уже проходили — ничего хорошего. Сегодня Россия катится именно в этом направлении, необходимо остановить это движение. Однако и простые граждане нашей страны, и депутаты различных уровней предпочитают поступать в своей жизни в соответствии с известной русской пословицей: «Наше дело телячье, обосрался и стой».

Требуется поменять менталитет современного человека и, прежде всего, избавить его от чрезмерной лени. А, кроме того, научить каждого простой максиме: «Сначала надо подумать, что и как делать, а уж потом делать», а не как сейчас — давай сначала «забацаем», а уж потом посмотрим, что из этого выйдет. Если Вы, уважаемый читатель, все Ваши ближние и дальние начнут поступать именно так, то окружающий нас Мир тут же изменится в лучшую сторону. Ну а если Вам лениво что-либо менять и изменяться самому, нечего тогда и на жизнь пенять. Вы ее такую сами заслужили! Мир вокруг нас таков, каков он есть, лишь потому, что все мы видим его именно таким. Однако это совсем не означает, что наш мир идеален. Так что, давайте увидим наш мир как-то по-другому. В этой главе автор показал Вам, уважаемый читатель, как лично он хочет видеть окружающий его мир, наверняка у Вас есть свой взгляд на это. В любом случае и во все времена, окружающий нас мир — это компромиссный мир, мир большинства, не забывайте этого.

Для того, что бы изменить менталитет современного человека в нужную сторону требуется учитывать особенности, присущие той или иной нации. Есть такие особенности и у русских. Вот как об этом написал Борис Акунин. «У моего народа есть две идиомы, которые я ненавижу, потому что они отражают самые скверные черты русского национального характера. Первая отвратительная фраза, столь часто у нас употребляемая и не имеющая аналога ни в одном из известных мне языков: «Сойдет и так»… Поэтому все у нас тяп-ляп, на авось и «на живую нитку», как будто мы обитаем в своей стране временно и не обязаны думать о тех, кто будет после нас. Вторая поговорка, от которой меня с души воротит, тоже плохо поддается переводу. «Полюбите меня черненьким, а беленьким меня кто угодно полюбит», повторяет русский человек, находя в этой максиме оправдание и расхлябанности, и этической нечистоплотности, и хамству, и воровству. У нас считается, что прикидываться приличным человеком хуже и стыднее, чем откровенно демонстрировать свое природное скотство». И это, как ни грустно, действительно так. Вот как раз с искоренения этих чисто русских свойств нам всем и следует начинать. Впрочем, свои недостатки есть у каждой нации, к которым ее представители уже давно привыкла, но все они бросаются в глаза другим народам. С другой стороны, существуют и общечеловеческие недостатки, самым главным из которых является человеческая ЛЕНЬ. Вот именно с ее уменьшения (искоренить не получится) следует начинать всем народам нашего мира, без исключения. Уменьшится суммарная лень человечества — улучшится весь наш мир!

И вот еще что, всякой нации, как и каждому отдельному человеку, следует управлять, прежде всего, своими внутренними делами, а не лезть, как это любят делать американцы, к управлению всем Миром. Установить идеальный Мировой порядок можно только так, любые другие методы способны лишь ухудшить ситуацию. Вот Вам пример, на протяжении многих лет Иран воевал с Ираком. Эти убивали тех, те — этих. И все их силы были заняты этой борьбой. Нет, американцам не понравился такой миропорядок, они решили его улучшить. Что из этого получилось, Вы и сами знаете. Причем, хуже стало, не, только американцам, но и всему остальному Миру, как говорится — получите и распишитесь. Как видите, вмешательство одной нации в дела другой только ухудшает ситуацию. Не помогают и общественные организации, выстроенные по типу Лиги наций или современной ООН, этому учит нас вся история человечества. Для улучшения нашего мира каждый человек и каждая нация должны заниматься своими делами, а не чужими. Если бы те же американцы начали уделять больше внимания своим внутренним делам, например, сокращению государственного долга, то и нынешнего экономического кризиса не случилось бы.

Наш мир обязательно улучшиться, если в нем будут жить (как можно больше, и как можно дольше) люди с Верой вершителей. Для этого совсем не обязательно кардинально увеличивать количество вершителей (это невозможно сделать, как бы мы не старались), вполне достаточно увеличить их суммарную территорию. По мере увеличения числа и опытности вершителей увеличивается и количество людей, обращенных в их Веру. Когда таких людей станет больше, чем всех остальных, начнется необратимый процесс «объективизации» реальности вершителей, что, в конечном счете, и приведет к кардинальному улучшению всего нашего мира. Если Вы сомневаетесь в этом, то совершенно напрасно. История человечества убедительно показывает нам, что человеческий разум способен не только добавлять в картину нашего мира что-то новое, но и кардинально изменять саму картину. Вспомним, например, трех китов, на которых покоилась наша Земля, алхимию, теорию флогистона и множество других умозаключений человечества прошлых лет. Сегодня мы считаем эти умозаключения ошибочными, но кто знает — так ли это на самом деле?

Поймите автора правильно, он вовсе не утверждает, что в старину Земля действительно покоилась на трех китах, он утверждает лишь то, что люди в то время не знали истинного положения дел и, следовательно, истина эта (о том, что Земля представляет собой шар, который вращается вокруг Солнца) не была для них объективной. Более того, если бы кто-нибудь из жителей той эпохи заикнулся о такой истине, то непременно оказался бы на костре. Ну а для нас с Вами эта истина является объективной реальностью, так как большинство современных людей верят в нее, и ЛИШЬ ПОЭТОМУ! Завтра, например, выяснится, что дела обстоят как-то по-другому, и наша с Вами объективная реальность превратится в «пшик», так же, как в свое время произошло с историей про трех китов. Еще и еще раз вспомним мудрые слова: «Без субъекта нет объекта». Читатели, стоящие на позициях материализма, наверняка не согласятся с автором, но весь фокус в том, что возразить-то им нечего. История учит нас: любой спор между материалистами и идеалистами бессмыслен, так как найти правого в результате такого спора невозможно по определению. Откроем энциклопедический словарь и посмотрим на представленные там термины и их определения.

Итак, материализм (от лат. materialis — вещественный) это философское направление, исходящее из следующих утверждений. Мир материален (с чем автор полностью согласен), существует объективно (очень может быть), вне (согласен) и независимо от сознания. Вот с последним заявлением автор категорически не согласен. Пробежим по тексту дальше — материя первична (вполне возможно), никем не сотворена (согласен), существует вечно (согласен и с этим), сознание — свойство материи (опять согласен), мир и его закономерности познаваемы. И с последним утверждением автор не спорит, но с одной маленькой поправкой. Конец предложения следует заменить, вставив туда словосочетания: «беспредельно познаваемы», или «до конца не познаваемы».

Теперь, идеализм (от греч. idea — идея) — общее обозначение различных философских учений, утверждающих, что сознание первично, а материя вторична. Автор не возражает и против такой трактовки, разницы то — все равно никакой. Различают два вида идеализма: объективный и субъективный. Объективный идеализм утверждает существование духовного начала вне и независимо от человеческого сознания. С первым утверждением автор согласен (он верит в существование множества планетарных разумов и населяющих эти планеты разумных существ), но категорически против второго. Субъективный же идеализм вообще отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта. Ну а с этим утверждением автор и вовсе не согласен, хотя доказать правильность того или иного суждения он не берется — это невозможно сделать, как бы мы не старались.

Автор уверен лишь в том, что окружающая нас сегодня ОБЪЕКТИВНАЯ (по мнению большинства людей) РЕАЛЬНОСТЬ также СУБЪЕКТИВНА (зависима от сложившегося на сегодня мировоззрения человечества), как и все прошлые реальности, давно канувшие в лету (включая и РЕАЛЬНОСТЬ с тремя китами). Впрочем, он вполне допускает возможность существования в нашем мире подлинно объективной реальности, реальности, не зависящей от нашего сознания, но вот постичь ее, ни отдельному человеку, ни всему человечеству в целом, не удастся никогда (и уж это точно — объективная истина). Спрашивается, какой нам толк от этой реальности, если она недостижима? Да, никакого! Человек может жить только в той реальности, которая существует прямо «здесь и сейчас», а такая реальность всегда субъективна, так как напрямую зависит от мнения большинства населяющих наш мир людей. «Поскольку ошибиться может и один умный человек, и сто умных людей, и целые народы, иначе говоря, поскольку человеческий род в течение многих веков ошибается в том или ином вопросе, какая может быть у нас уверенность, что он когда-нибудь перестанет ошибаться и что именно в этом веке он не ошибается» (Монтень).

Кстати, древнюю притчу о трех китах можно прочитать и иначе: «Земля держится на трех китах — трех Мировых законах». Согласитесь, уважаемый читатель, что никто из современных людей не может наверняка утверждать, что древние имели в виду совсем не это обстоятельство. Другой вопрос, что большинство современных людей почему-то считают древних «недоумками», но так ли это было на самом деле, не знает никто. Ну а, по мнению автора, скорее наоборот — современный человек слишком далеко оторвался от природы и зачастую ее не понимает. В любом случае, данное выражение является истинным для всех времен существования нашей Земли и человека на ней — и в древности, и в современности. И это — объективная реальность, хотите Вы того, или нет. Археологические находки показывают, что до нас (очень-очень давно) Землю заселяли люди, обладающие высочайшими технологиями, недоступными современному человечеству. Но вот беда, общепринятая археологическая наука объясняет историю по-своему, невзирая на находки, выбивающиеся из проторенной колеи. Более того, все эти находки складываются в «запасники» и не упоминаются в официальных источниках. Вот такая у нас с Вами наука, причем, не только археология!

И, пожалуйста, не называйте автора идеалистом, это — не так. Если Вам захотелось повесить на него ярлык, называйте его субъективным материалистом (в противовес объективным идеалистам), этот термин ближе к истине. К слову сказать, приверженность автора к субъективному материализму нисколько не мешает ему в научной работе, а наоборот — помогает. При таком философском подходе к науке у человека исчезает шаблонность мышления, и, одновременно, многократно расширяются горизонты окружающего мира. Такому человеку значительно проще сделать научное открытие, ему достаточно поверить в истинность своих идей и, считай, «дело в шляпе». В общем случае процессы любых изменений нашего мира (по мнению автора) происходят в следующем порядке. Сначала кто-то один (или немногочисленная группа людей, состоящих в одном эгрегоре) придумывает свою картину мира, если она получилась убедительной, в нее начинают верить и другие люди а, когда таких людей становится достаточно много (большинство), эта картина мира становится объективной уже для всех.

Анатоль Франс написал как-то: «Даже если пятьдесят миллионов людей говорят глупость, это — по-прежнему глупость». Так ли это на самом деле? Скорее всего — именно так, но с одной очень важной поправкой. Глупость остается глупостью, НО, когда в нее верит большинство, она становится еще и реальностью. И все мы живем именно в этой реальности — глупой или не очень, не важно. Важно другое — изменить эту реальность может только большинство, проживающих в нашем мире людей. Так что, если хотите пожить в обновленном мире, не ленитесь, прочтите настоящий труд от начала до конца и порекомендуйте его для прочтения своим близким и всем дальним, до которых Вы сможете добраться. Чем больше их будет, тем быстрее наступит и новая эра нашего мира. Сделайте это, даже если Вам придется изрядно потрудиться. «Ни один кормчий не выполняет своих обязанностей, сидя на берегу» — эти слова принадлежат Мишелю Монтеню, а уж этот вершитель всегда знал, что и как надо написать, чтобы читатель понял и согласился с его словами. Обязательно прочитайте его «Опыты», если Вы их еще не читали. Правда, читать Монтеня — достаточно утомительное занятие, хотя и полезное, поэтому автор рекомендует Вам упрощенную версию: Мишель Монтень «Опыты» мудреца. Избранные цитаты. М., ОЛМА, Медиа Групп, 2010 — очень хорошо сделанная книга и вдобавок шикарно иллюстрированная.