Авторское послесловие (История человечества и прогнозы на будущее)
Авторское послесловие (История человечества и прогнозы на будущее)
Традиционным для современной материалистической науки является рассмотрение истории под углом зрения покорения человеком природы, причем природу ученые рассматривают как источник ресурсов для развития человеческой цивилизации. Современная историческая наука утверждает, что человечество развивается, находясь в постоянном взаимодействии со средой своего обитания, и является ее порождением и неотъемлемой частью. Это единственное утверждение историков, которое не вызывает у автора никаких возражений. Любая наука, наряду с исходными посылками, на которые она опирается, должна оперировать научной логикой. Ну а логика, в свою очередь, диктует каждой конкретной науке необходимость предоставления доказательств любого ее утверждения. Единственным возможным исключением из этого правила являются доказательства истинности исходных посылок. И вот с этим (с научной логикой) у исторической науки дела обстоят совсем неважно. Если исходные посылки исторической науки (человек — часть природы) автор принимает целиком и полностью, то последующие ее утверждения уже вызывают у него вопросы. Давайте внимательно ознакомимся с основными тезисами современной науки о древнейшей истории человечества.
Самые древние каменные орудия, имеющиеся в распоряжении ученых, найдены в Восточной Африке, и их возраст составляет ~ 2,5-3 млн. лет. На основании этих находок ученые делают вывод о том, что в те времена в Африке уже жили более-менее разумные существа. Вроде все правильно, но вот незадача, историки утверждают, что эти разумные существа были первыми на Земле, не приводя ни единого доказательства этого тезиса. Вот прямо с этого места и начинается неразбериха, которая сопровождает все последующие утверждения современной науки о древнейшей истории человечества.
Происхождение разума объясняется действием природных законов эволюционного развития, в том числе, межвидовой борьбы за выживание. По мнению ученых, наилучшими шансами в этой борьбе обладали те виды, которые в большей степени, чем другие, могли обеспечить свое существование в постоянно меняющихся условиях природной среды. Живая природа продемонстрировала огромное многообразие как тупиковых, так и жизнеспособных вариантов эволюции. Многие из них были связаны с формированием зачатков социального поведения. Объединяясь в стада (стаи), предшественники людей могли защищаться сами и защищать своих детей от более сильных противников, добывать больше пищи. В межвидовой, а иногда и внутривидовой борьбе между стадами, нуждавшимися в сходной пище, побеждали те, у кого лучше были развиты коммуникация, способность предупреждать друг друга о приближении противника, лучше согласовывать свои действия на охоте. Вроде бы опять все правильно. Правильно то оно правильно, да не совсем. Дело в том, что и в этом случае ученые говорят об истоках Разума вообще, а не разума современного человека в частности. Но так ли это на самом деле?
Постепенно, на протяжении сотен тысяч лет, у предшественников человека примитивные звуковые сигналы, выражающие эмоции, стали приобретать все более осмысленный характер. Сформировалась речь, неотделимая от способности к абстрактному, отвлеченному мышлению, что подразумевало усложнение структуры мозга. Опять «непонятки», появление речи привело к усложнению человеческого мозга, или наоборот? Написано красиво, конечно, но вот понять хоть что-то из этих строк автор, так и не сумел. По его мнению, все это похоже на очередную попытку ученых «запудрить мозги» своим слушателям. Генетики уже давно доказали, что одними воспитательными мерами кардинально изменить живое существо не получится никогда, и ни у кого. Вспомним, например, народного академика Лысенко. Он уже пытался «учудить» подобное, но оказался «у разбитого корыта». Выше историки говорят о том же, хотя и в завуалированной форме.
Примерно 1,0 млн. — 700 тыс. лет назад наступает период, который современные ученые называют ранним палеолитом (от греческих слов «палео» — древний и «литос» — камень). Исследования археологов позволили проследить, как менялись орудия труда и охоты. Инструменты из кости и заточенного камня (острия, скребки, рубила) становились все более совершенными и прочными. Важнейшим достижением раннего палеолита было овладение умением пользоваться огнем (примерно 200-300 тыс. лет назад) для обогрева жилища, приготовления пищи, защиты от хищников. Завершает время раннего палеолита период резкого изменения природных условий существования первобытных людей. Началось наступление ледников, примерно 100 тыс. лет назад покрывших почти всю территорию России, Центральной и Западной Европы. Многие стада первобытных охотников-неандертальцев не смогли приспособиться к новым условиям существования. Между ними обострилась борьба за источники пропитания. К концу раннего палеолита (примерно 30 — 20 тыс. лет до н.э.) в Евразии и Африке неандертальцы полностью исчезли, и на их месте воцарился человек современного кроманьонского типа. В этот же период времени под влиянием различий в природных условиях сложились основные расы людей.
И опять чушь, расы людей определяются генетическими особенностями, различия в природных условиях никак не могут сказаться на генотипе человека, для этого должны произойти мутации. Уже в дальнейшем за счет естественного отбора сохраняются наиболее приспособленные виды, но прежде требуются мутации, именно они вызывают изменения в генотипе любых живых существ. Возникает вопрос: «Какие мутагенные процессы вызвали изменения генотипа человека в эпоху палеолита, и почему это произошло именно в это время — ни раньше, ни позже?» Историки не отвечают на этот вопрос, так как не задаются им вовсе, им и так все понятно. К слову сказать, вызывает вопросы и теория вытеснения сапиенсами всех древних жителей Евразии. Известный современный ученый Темплтон на основе генетических исследований рассчитал вероятность осуществления такого вытеснения, и она оказалась на удивление мала — примерно 1 10-17 (Аlan R. Templeton. Haplotype Trees and Holern Human Origins). Историки не задаются и этим вопросом, он им не интересен, а жаль. Однако продолжим дальше.
Эпоха мезолита (от «мезос» — средний и «литос» — камень) охватывает период с XX по IX-VIII тысячелетия до н.э. Эта эпоха характеризуется новым изменением природных условий, которые становятся более благоприятными: ледники отступают, становятся доступными для заселения новые территории. В этот период численность людей на Земле не превышала 10 млн. человек. Вопрос: «Кто их считал?» В эпоху мезолита зарождается и получает широкое распространение наскальная живопись. В остатках жилищ того времени археологи находят статуэтки, изображающие людей, животных, бусы и другие украшения. Все это говорит о наступлении нового этапа в познании мира. Абстрактные символы и обобщенные понятия, возникшие с развитием речи, обретают как бы самостоятельную жизнь в рисунках, статуэтках. Многие из них были связаны с ритуалами, обрядами первобытной магии. Большая роль случайности в жизни людей порождала попытки улучшить ситуацию на охоте, в жизни. Так возникала вера в приметы, благоприятные или неблагоприятные. Появился фетишизм — убеждение, что некоторые предметы (талисманы) имеют особую магическую силу. Среди них были фигурки животных, камни, амулеты, якобы приносящие удачу их владельцу. Возникали поверья, например, что воин, выпивший крови врага или съевший его сердце, приобретает особую силу. Опять вопрос: «Откуда эти сведенья?». Охоте, лечению больного, выбору пары (юноши или девушки) предшествовали ритуальные действия, среди которых особое значение уделялось танцу и пению. Люди эпохи мезолита умели изготовлять ударные, духовые, струнные и щипковые музыкальные инструменты. Особое значение придавалось похоронным ритуалам, которые со временем становились все более сложными. В древних погребениях археологи находят украшения и орудия труда, которыми люди пользовались при жизни, запасы пищи. Это доказывает, что уже на заре истории были широко распространены убеждения в существовании потустороннего мира, где человек живет после смерти (ничего это не доказывает, авт. ремарка). Постепенно укреплялась вера в высшие силы, которые могли, как помогать, так и вредить. Предполагалось, что их можно задобрить жертвоприношением, чаще всего — частью добычи. Считалось, что некоторые люди обладают большими способностями общаться с высшими силами, духами. Постепенно наряду с вождями (ими обычно становились самые сильные и удачливые охотники) в жизни первобытных племен начали играть заметную роль жрецы (шаманы, колдуны). Они знали целебные свойства трав, обладали некоторыми гипнотическими способностями и оказывали большое влияние на соплеменников. Ну а это утверждение и вовсе «взято с потолка».
Возникает вопрос, почему ученые решили, что эти характерные для человека особенности развились у него именно в эпоху мезолита. Вы скажите, что на это указывают археологические находки, но это не совсем так. Да, в эпоху мезолита человек обладал и музыкальными инструментами, и украшениями, и различного рода амулетами. Но откуда появилось мнение, что всего этого не было в более ранние эпохи. Вспомним, например, древние камни с изображением людей и динозавров, найденные в Южной Америке. О подобных находках (находках, противоречащих воззрениям современной науки) ученые-историки даже не вспоминают (по крайней мере, автору так и не удалось узнать о возрасте найденных в Южной Америке камней, как он не старался). Вот такая историческая наука у нас сложилась — наука, которая отвергает все, что ей не соответствует. Причем, такое положение дел сегодня характерно не только для истории, но и для всех остальных материалистических наук. Современные «научные деятели» с негодованием отвергают все, что противоречит их «исходным посылкам» и их «научной логике». А ведь, и исходные посылки, и применяемая ими логика — лишь результат договоренности ученых между собой, и ничего более. Главными исходными посылками всех современных материалистических наук, определяющими все остальное, являются следующие тезисы: «Материя первична, сознание вторично» и «Бытие определяет сознание». Простите, уважаемые, но откуда Вы это взяли, кто Вам такое сказал? Доказать это утверждение невозможно, как ни старайся. По мнению автора, подобные тезисы являются ничем не подкрепленной навязчивой идеей, а та, в свою очередь — первым признаком шизофрении. Вот и получается, что науку вперед у нас толкают исключительно шизофреники (в той или иной степени).
Однако продолжим дальше. Время завершения мезолита и перехода к новому этапу развития человечества можно определить лишь приблизительно. У многих племен экваториальной зоны в Африке, Южной Америке, на островах Юго-Восточной Азии и бассейна Тихого океана, у аборигенов Австралии, некоторых народов Севера тип хозяйственной деятельности и культуры с эпохи мезолита практически не изменился. В то же время в IX-VIII тысячелетиях до н.э. в некоторых районах мира начинается переход к земледелию и скотоводству. Это время неолитической революции (от «неос» — новый и «литос» — камень) знаменует переход от присваивающего типа хозяйственной деятельности к производящему типу. Примерно к X тысячелетию до н.э. человек утвердился на всех континентах как господствующий вид и в этом качестве идеально приспособился к условиям среды своего обитания. Однако дальнейшее совершенствование орудий охоты вело к истреблению многих видов животных, сокращению их поголовья, что подрывало основы существования первобытных людей. Голод и связанные с ним болезни, обострение борьбы между племенами за становящиеся все более бедными охотничьи территории, сокращение численности человеческой популяции — такой была плата за прогресс. Этот первый в истории кризис развития цивилизации решался двумя путями. Живущие в суровом климате Севера, пустынной местности, джунглях племена как бы замирали в своем развитии и в познании окружающего мира. Постепенно складывалась система запретов (табу), ограничивавших охоту и потребление пищи. Это предотвращало рост численности населения, препятствовало изменению образа жизни и развитию знаний. В других случаях происходил прорыв на качественно новый уровень развития. Люди переходили к осознанному воздействию на природную среду, к ее преобразованию. Против данных утверждений автор не возражает, но это уже история современного человека, а не его предшественников.
Мы далеко не первый разумный вид на планете и, скорее всего, не последний. Мы сами и те, кто рядом с нами, те, кто был до нас, и те, кто будут после — разумные существа. Пусть австралопитеки были лишь сообразительными обезьянами, но начиная с хабилиса, это уже разумные существа, их различия от обезьян становятся качественными. Положим, с нашей современной точки зрения это были не очень умные существа, но все-таки, между очень-очень тупым человеком и очень-очень умным животным наблюдается огромная разница. Homo erectus, например, был очень удачным видом, они заселили всю тропическую и субтропическую зону Африки и Евразии. Неандертальцы забрались в европейскую лесотундру и оседлали там всю пищевую пирамиду. С высоты нашего нынешнего положения можно высокомерно усмехаться этим достижениям, но для них это было очень круто. Homo sapiens уже родился в семье победителей, прошедших в свое время сквозь ад разнообразных изменений и потрясений, произошедших в их мире, и заселивших всю доступную им сушу. Анатомически современный человек появился примерно 100 тысяч лет назад (Homo sapiens idaltu, древнейший подвид современного человека, появился ~ 160-190 тысяч лет). Все это так, но остается пара незакрытых вопросов — являлись ли упомянутые выше предшественники современного человека самыми первыми на нашей «грешной земле», и всегда ли разумные существа прогрессируют или могут порой и деградировать. И, главное, какие условия для этого требуются. Вот на эти вопросы ответов сегодня нет. А раз так, то и гипотеза о том, что обезьяна произошли от предка человека, имеет право на жизнь.
По мнению автора, для всей истории развития человечества в равной степени характерны оба разнонаправленных процесса (и прогресс, и деградация). Вспомним, например, берестяные «свитки» древнего Новгорода, которых на сегодняшний день найдено столько, что впору говорить о поголовной грамотности его жителей. Обратив же свое внимание на более поздние времена, мы не увидим такой же грамотности жителей Новгорода, проживавших там позднее. О чем это говорит? Только о том, что они деградировали, и не о чем более.
Учитывая все вышесказанное, можно прийти к следующему выводу. Современные ученые не знают, как сформировался разум у человека, да и сам человек — тоже. На этот счет сегодня существуют одни только гипотезы, причем, общепризнанная «научная» гипотеза вряд ли лучше любой другой, включая гипотезу посещения Земли инопланетянами и прочие подобные гипотезы. Давайте и мы попробуем придумать свою собственную гипотезу, основываясь при этом на действующих в нашем мире законах и дошедших до нас «преданий старины». И главное, попробуем спрогнозировать дальнейшую историю развития человечества. Итак, начнем.
Если сравнить нашу Землю с человеческим мозгом, получается следующее. Наш планетарный разум выполняет ту же роль, что и средний мозг человека. Главной его задачей является поддержание жизнедеятельности всего планетарного организма — самой Земли, живой природы на ней и человека. Кроме того, планетарный разум хранит в себе и весь накопленный опыт многочисленных поколений людей, населявших Землю ранее. На поверхности Земли обитает живая природа, а внутри ее — человек. Следует отметить особо, человечество может существовать только внутри и вместе с живой природой и составляет с ней одно целое. Этой оболочке Земли Лев Гумилев присвоил название «антропосфера-человечество», а Владимир Вернадский — ноосфера, и она соответствует полушариям человеческого мозга. Человечество мозаично и состоит из множества этносов, каждый из которых проживает на своем «ландшафте». Связи этноса с окружающей природой порождают пространственные взаимоотношения этносов между собой, в результате которых они или начинают воевать друг с другом, или объединяются (что происходит значительно реже).
Все этносы можно условно разбить на два суперэтноса — Восток и Запад. Стереотипы поведения (исторические традиции) этих суперэтносов достаточно сильно отличаются друг от друга. Для жителей Востока, в первую очередь, характерны близость к природе и образность мышления. Именно эти свойства позволяют им выполнять такую же роль, какую выполняет правое полушарие человеческого мозга. И это — действительно так. Ни один западный житель не сможет достичь таких же успехов в парапсихологических практиках, каких добиваются жители Востока (автор лично наблюдал многократное увеличение веса тела у мастера «у-шу» в процессе проведения им медитации, хотя самому автору к тому моменту удалось достичь прибавки веса максимум на килограмм — полтора). Именно жители Востока изобрели циклическую 12-годовую систему отсчета времени, при которой каждый год носит название того или иного зверя и стихии, изображаемой цветом. Сделали они это подсознательно, не используя никаких логических предпосылок, а получилось все достаточно близко к истине. Все процессы, протекающие в нашем мире, должны подчиняться циклическим законам — это мы выяснили выше. Как писал Монтень: «Весь мир — вечные качели», и именно восточный (а не западный) календарь абсолютно точно соответствует данному требованию. К слову сказать, древние люди Востока (индейцы Майя) вообще считали, что весь наш мир есть майя, т.е. иллюзия. Вот как раз они и подошли ближе всего к истине (по крайней мере, их календарь значительно точнее Григорианского).
Главной особенностью календаря Майя является то, что в его основу положен не год и не месяц, продолжительность которых различается во времени (високосные и не високосные годы, месяцы различной продолжительностью), а цикл длиной точно в 260 дней (точнее лун) или 20 периодов по 13 дней. Данный 260-дневный цикл является результатом наложения двух циклов — 20-ти дневного и 13-ти дневного. Дни 20-дневного цикла имеют свои названия, которые последовательно сменяют друг друга. Начинается цикл со дня «Мировое Дерево», за ним следует «Ветер», далее — «Ночь», «Зерно», «Змей», «Череп», «Олень», «Восход», «Вода», «Собака», «Мастер», «Лестница», «Тростник», «Ягуар», «Гриф», Землетрясение», «Кремень», «Гроза», и заканчивался днем «Владыка». На этот цикл накладывается 13-тидневный цикл, дни в котором не имеют своих названий и различаются только номерами — от 1 до 13. Началом нашей эпохи под названием «Пятое Солнце» Майя выбрали день (Мировое Дерево-5), который по Григорианскому календарю приходится на 11 августа 3114 г. до н.э. (Томпсон). Используя эту дату как начало отсчета, можно определить, какой день и какой цикл приходится на любую дату европейского календаря. Помимо этих 260-дневных циклов, Майя также вели счет более длинных циклов — тунов (промежутков времени в 360 дней), катунов (20 тунов по 360 дней, т.е. 7200 дней), бактунов (20 катунов или 144000 дней). Ну и, наконец, целая эпоха насчитывает у Майя 260 катунов, т.е. 5200 тунов (что соответствует примерно 5125 солнечным годам). К слову сказать, 12-годовой цикл восточного лунного календаря в точности равен 336 13-ти дневным циклам календаря Майя (один год восточного календаря составляет 364 дня или 52 недели и включает в себя 28 13-ти дневных циклов календаря Майя). Наша с Вами эпоха должна завершиться в ночь на 22 декабря 2012 года. А что же дальше? Сейчас многие люди рассуждают о «конце света» 2012 года, ссылаясь на то, что календарь Майя заканчивается именно в это время. Однако думать так — просто глупо. По истечению этого времени начнется новая эпоха — эпоха «Шестого Солнца». Могут ли на стыке двух эпох происходить различного рода катаклизмы? Конечно, могут, впрочем, как и в любое другое время, так что «конец света» нам увидеть вряд ли придется, если, конечно, мы сами этого не захотим. Многие считают, что Майя — всего лишь древние необразованные индейцы, но если это так, откуда у них серьезные знания в астрономии. Согласитесь, «необразованным индейцам» знать об этом не дано.
Остается только один неясный вопрос: почему календарь Майя включает в себя именно пять эпох? Ответ на этот вопрос легко получить, умножив 5125 лет (продолжительность нашей эпохи) на пять. Результатом такого умножения является промежуток времени в 25625 лет, что соответствует продолжительности полного цикла прецессии земной оси. Ось Земли медленно вращается по часовой стрелке в направлении противоположном вращению Земли. Это вращение (прецессия) обусловлено взаимным воздействием на Землю Солнца, Луны и планет нашей Солнечной системы. Таким образом, можно уверенно заявить, что календарь Майя включает в себя один полный цикл прецессии земной оси. Также дела обстоят и с любым другим календарем — всякий календарь обязательно включает в себя продолжительность полного цикла протекания какого-либо процесса, например, лунный месяц, солнечный год и пр. Впрочем, и здесь остаются неясные моменты. По современным данным продолжительность полного цикла прецессии земной оси составляет сегодня 25765 лет, что на 140 лет больше, чем у Майя. Почему? Ответ на этот вопрос Вы получите ниже, а сейчас поговорим о возможных сценариях развития человечества в современную эпоху (эпоху «Шестого солнца»).
Рассуждая о сценариях развития человечества и всего нашего мира, не следует забывать об одном, очень важном факторе, действующим сегодня на нашей «грешной земле» — факторе «масс-медиа». В последнее время представители этого ремесленного цеха активно пропагандируют катастрофический сценарий развития мира. Очевидно, чем активнее пропаганда, тем больше людей начинают в нее верить, и, следовательно, тем больше вероятность развития дальнейших событий по пропагандируемому сценарию. Так что, если все же произойдет катастрофа, виноваты в ней будут не древние Майя, а самая обычная человеческая глупость, как нынешних журналистов, так и их зрителей, слушателей и читателей.
По своему влиянию на социум всю журналистскую братию можно разделить на три категории — «пропагандисты», «отрицалы» и «нейтралы». Пропагандисты всегда и везде рассказывали публике (и сейчас рассказывают) о том, как хороши — страна, в которой все они живут, и правители, которые этой страной руководят. Причем, проделывалось это во все времена очень похожими способами, можно сказать «под копирку». Очень здорово данный процесс описан у Сергея Минаева в «Media sapiens». Главный герой этой книги (журналист по профессии) переделывает речи идеолога фашизма — доктора Йозефа Геббельса для их повторного использования, но уже в современной России. И получается это у него совсем неплохо. Отрицалы же пытаются привлечь к себе внимание публики различными «страшилками», типа конца света, пришельцев и прочей «лабуде». Ну а про нейтралов здорово написано у того же Минаева: «Знаете, как было в школе, когда ученики писали про обидчиков гадости в туалете, типа «Соколов Колька — мудак и говноед»? Так вот теперь школьники подросли и используют в качестве стен туалета средства массовой информации».
Определяют же суммарный вектор жизни социума журналисты только двух первых категорий. Если среди журналистов преобладают пропагандисты, значит в социуме застой, ну а если отрицалы, значит — грядут перемены. Данное обстоятельство представляет собой обратную связь, прямой связью является влияние мира на журналистский цех, но и эта связь является обратной по отношению к основополагающему процессу — влиянию человечества на окружающий его мир. Однако даже такая двойная обратная связь значит в нашем мире многое. Очень верно об этом написал Минаев: «Во все времена ни одна партия, общественная организация, секта, религиозная конфессия или мультинациональная корпорация не обладала столь мощным объединяющим ресурсом. И дело здесь не в какой-то особой идее или новых средствах коммуникаций, а в том, что медиа сумела предложить людям что-то большее. Она предлагала всем не просто ЗРЕЛИЩЕ, она дарила им ДРУГУЮ ЖИЗНЬ». Интернет является частью масс-медиа и, стало быть, тоже объединяет людей, другой вопрос — вокруг чего? И автор этой книги, как и любой другой блогер, тоже — своего рода журналист. Если «смотреть в корень», то его можно отнести к категории «антиотрицалов», ведь вместо «страшилок» он предлагает Вашему вниманию «антистрашилки. И очень жаль, что таких журналистов в нашем мире крайне мало.
К чему ведет автор? А вот к чему. Если почитать современную прессу, можно заметить, что в журналистской среде любой страны нашего мира сегодня преобладают «отрицалы». Исключением из этого правила является разве что Северная Корея, но и там перемены налицо (например, Ким Чен Ира заменил Ким Чен Ын). Так что, хочешь — не хочешь, а приходится признать, что весь наш мир стоит на пороге «крутых перемен» — смене эпох, как это и предсказывали жрецы древних Майя. Смена эпох для человечества означает очень многое, ведь именно в это время наш Мир изменяется коренным образом. А, как мы выяснили выше, изменяется Мир — изменяется и человек, и наоборот. Впрочем, произойдет это тоже не сразу, недаром в календаре Майя существует нулевой год, который отсутствует в любом другом календаре. Все мы должны быть рады, что именно нам выпала честь встречать новую эпоху, и какая она будет, зависит тоже от нас (по крайней мере — и от нас с Вами). Чем больше нас будет, и чем сплоченней мы станем, тем сильнее мы будем влиять на окружающий нас Мир. Именно к этому Вас и призывает автор — давайте объединяться вокруг какой-то одной идеи. Если Вам что-то не по вкусу в авторской идее, предлагайте свои варианты, только не сидите, молча. Помните, «истина рождается в споре», потому давайте спорить и объединяться вокруг достигнутой в споре «истины». Изменить Мир во времена перемен значительно проще, чем в эпоху застоя, не стоит упускать шанс почистить наш общий «бардак» — современную реальность. Другого такого шанса у нас с Вами больше не будет! Если верить Майя, следующий такой шанс появится у человечества только через пять с гаком тысяч лет. Выводы делайте сами.
Однако вернемся чуть назад — к «масс-медиа». Современная жизнь устроена так, что мышление целых народов управляется (с подачи власть предержащих) журналистским цехом. Очень хорошо об этом написано у Сергея Горюнкова («В рабстве слов»). Как мы выяснили выше, человек обладает двоякой природой — разумной и животной (инстинктивной). Так вот, для управления своим народом поголовно все правители используют животную составляющую психики человека. Каждый индивидуум социума рассматривается ими как «собака Павлова», в мозг которой подается ток либо на «центр удовольствия», либо на «центр агрессии». «Центр удовольствия» и «центр агрессии» — это сферы эмоций массового сознания, которыми как раз и манипулируют журналисты. «Если принять нарисованный здесь образ за отвечающий реальности, то придется согласиться, что любой взятый наугад обыватель, костерящий сегодня «проклятых коммуняк», — это всегда «собака Павлова». Но придется согласиться и с тем, что точно такой же «собакой Павлова» является и любой взятый наугад обыватель из противоположного политико-идеологического лагеря».
«Легкость манипуляций с понятиями «социализм» и «капитализм» объясняется тем, что стоящая за ними реальность намного шире их содержания, не исчерпывается ими. Что и позволяет при желании играть словами, называя ту или иную западноевропейскую страну социалистической («шведский социализм», «швейцарский социализм»), а, скажем, нэповский СССР или денсяопиновский Китай — капиталистическими («государственный капитализм»). Но от игры словами рукой подать до их переосмысления, — достаточно с помощью СМИ сообщить каждой бирке (какой-то мысли — авт.) нужный «оператору» эмоциональный заряд, который и будет принят за «правильное понимание» смысла бирки. То есть все действительно решает искусственно возбуждаемое эмоциональное отношение — положительное или отрицательное — к словам». Автор целиком поддерживает эти размышления Горюнкова. Действительно, понятие «фашизм» сегодня воспринимается подавляющим большинством людей резко отрицательно. Однако в начале ХХ века ситуация была иной. В фашизме тогда видели течение политической мысли, «исходящее из здорового национально-патриотического чувства» (И.А.Ильин).
«Еще одно «бирочное пугало» — понятие «тоталитаризм», восходящее к вполне положительному латинскому значению «полный», «целый». Здесь тоже все не одномерно. С одной стороны: сама концепция тоталитаризма, как и сравнение национал-социалистической Германии со Сталинской системой, все чаще принимаются с существенными оговорками. С другой стороны: сочетания слова «тоталитаризм» с характеристиками «либеральный», «экономический», «глобалистский» — употребляются все чаще. Это полностью соответствует точке зрения А. Тойнби на тоталитаризм как на чисто европейское явление, «сочетающее в себе западный гений организации и механизации с дьявольской способностью порабощения душ, которой могли бы позавидовать тираны всех времен и народов…». Да и в самом определении тоталитаризма как политического режима, стремящегося к полному контролю государства над всеми сторонами жизни общества, роль именно государственного контроля не принципиальна. Надгосударственный (глобалистский) контроль обещает оказаться, и уже оказывается, намного более жестким».
«Диаметрально противоположный «бирочным пугалам» пример — слово «демократия», превращенное сегодня в «бирочную наживку». Под этим словом подразумевается обычно внешне привлекательная идея «народовластия», определявшая политическое устройство многих догосударственных и раннегосударственных обществ. А манипуляция сознанием начинается с подмены… Суть подмены в том, что демократическое устройство общества в его исторических истоках — это политическое устройство рабовладельческих Афин, где народовластие являлось привилегией немногочисленного слоя свободных граждан, при одновременном неравноправии по имущественному цензу, а также при численном преобладании «неграждан» и рабов» (Горюнков). Что, собственно, мы и наблюдаем в современном мире, разве что рабов (в полном смысле этого слова) сегодня в европейских странах нет.
С помощью СМИ слово «демократия» во всем современном мире окрашено эмоционально положительно, а ведь было так далеко не всегда. Вспомним, например, Пушкина, который описывал демократию такими словами: «отвратительный цинизм», «жестокие предрассудки» и «нетерпимое тиранство демократии». А вот как о демократии отзывался Морис Палеолог: «Демократия…не нарушая своих принципов… может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям… Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются». От «собак Павлова» требуется лишь одно — вера «в бирки», в стоящую за их эмоциональным восприятием «объективную реальность», реальна она или нет. При наличии такой веры (а она у людей действительно наличествует) любые сценарии спектакля, задуманного правителями и озвученного журналистами, будут восприниматься сообществами людей на полном серьезе.
«Рассмотренные выше сценарии представляют собой образцы бирочной технологии в режиме «или — или». Но возможны и другие режимы, в частности — режим «ложного имени». Вот простейший пример: очень трудно вызвать положительную эмоцию в отношении понятий «наемный убийца», «проститутка», «педераст», «грабеж». Но если такая практическая задача ставится, то в действие приводится замена негативно воспринимаемых понятий на звучащие более пристойно и даже гламурно: «киллер», «путана», «гей», «рэкет» и т.п.» (Горюнков). Вот Вам пример использования подобной технологии. Начиная с 2008 года, наш современный мир поразил глубокий кризис, который все мировые СМИ называют «финансово-экономическим», вместо того, чтобы назвать его тем именем, которого он заслуживает на самом деле: «кризисом элементарной порядочности управления, включая международный уровень». Эти слова принадлежат опять-таки Горюнкову и они, по мнению автора, абсолютно точно описывают сложившееся на сегодня положение дел в нашем мире.
Как мы выяснили выше, подавляющее большинство начальников — люди не порядочные, причем, так было, есть и будет. Вопрос: как можно говорить о порядочности управления, если начальники непорядочны по определению, и что же нам делать в связи с этим? Ответ прост: «Чем меньше начальников, тем больше порядка и порядочности в управлении». Ничего другого здесь не придумать. Вспомним основной тезис анархистов: «Анархия — мать порядка». Если смотреть на государственность с этой точки зрения, то лучше других выглядят страны с прямым президентским правлением или самодержавием, а хуже других — парламентские республики. Далеко ходить не надо, посмотрите на Украину. Сразу после развала СССР она объявила себя парламентской республикой и ее сразу же охватила череда разнообразных преобразований и революций, которые не прекращаются и сегодня. Украина стала напоминать автору Африканские страны — и там, и там положение дел сегодня примерно одинаково. Так и хочется крикнуть: «Вперед к победе Африканских и Украинских революций». А помогают им в этом, обеспечивая в охваченных революцией странах наивысший уровень безобразий, прежде всего, парламентские государства Европы. Вот такая демократия по-европейски! Причем, и там, и там усиленно работают журналисты, обеспечивающие всему происходящему нужную эмоциональную окраску. Сегодня практически все жители Украины (даже русские) поминают соседку Россию далеко не самыми лучшими словами. Как в песне Шаова: «Вы, россияне, цену ломите за газ». И виноваты в этом, прежде всего, СМИ, как их, так и наши.
Самым лучшим же общественным устройством, по мнению автора, является анархия — свободное негосударственное сообщество людей, основанное на равенстве их прав. В отличие от любого государственного строя анархия регулируется свободным договором, а не насильственным принуждением. Анархия дословно означает «безвластие», отсутствие власти. В отличие от анархии все современные государства нашего мира опираются на власть — способность и возможность какого-то субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение других субъектов в своих собственных интересах или в интересах каких-то других лиц. Власть всегда базируется на силе, так как именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего.
Осуществление власти представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем определить поведение подвластного, должен быть осознан последним. По этой причине животные и люди с деформацией сознания и воли не могут быть субъектами власти.
Анархизм определяет следующие необходимые принципы:
Свобода — это способность и возможность осуществить свою волю. Свобода предполагает инициативу (побуждение к действию) и ответственность (обязанность отвечать) за свои действия и их последствия.
Равенство — равноценность (одинаковая ценность), равноправие (одинаковые права) всех людей. Суть этого понятия не в том, что все люди одинаковы, равны по своим качествам, а в том, что все они воплощают один и тот же принцип человечности. Равенство означает, что все мы, каждый из нас есть человек, и имеет такие же права, как и все остальные.
Сотрудничество — добровольное объединение личных способностей разных людей для достижения какой-то общей цели. Наибольшей эффективности общественный труд достигает только тогда, когда в нем присутствует личная заинтересованность каждого участника.
Главное отличие анархизма от других систем лежит в отказе от власти как инструмента организации общества. В сфере экономики различные течения анархизма предлагают разные модели распределения имущественных благ. Коммунистический анархизм предлагает следовать принципу: «от каждого — по способностям, каждому по потребностям», то есть в таком обществе исключена роль денег, поскольку они представляются инструментом эксплуатации и основной причиной падения морального уровня. Рыночный анархизм (анархизм свободного рынка) основывается на представлениях о неприкосновенности трудовой собственности и возможности свободного договора между людьми в отсутствие государственного принуждения. Ликвидация паразитарной системы налогообложения должна освободить множество ресурсов, уходящих на прокорм государственной машины.
В интеллектуальной сфере анархия предоставляет наибольшую свободу для развития человеческой личности, поскольку не накладывает ограничений на доступ к знаниям и достижениям человечества. Это даст стимул к развитию науки, причём её развитие отныне не будет угрожать существованию человечества, так как будут устранены государственные армии. Наука не будет зависеть от контроля государства, которое сейчас накладывает серьёзные ограничения для использования её ресурсом обществом или заинтересованными коммерческими компаниями. Освобождённая от государственного вмешательства экономика сможет регулировать развитие науки в своих интересах и в интересах трудящихся, которые будут являться первоочередными заинтересованными потребителями производных научных открытий.
Элементы анархии существуют уже сейчас, в тех областях человеческой жизни, которые не захвачены государством и не подчинены насильно его интересам. Таким образом, договорившись с соседями по очереди вкручивать лампочку на лестничной клетке в подъезде, человек уже практикует анархические отношения. Оказывается, что большинство наших повседневных занятий являются непосредственной анархической практикой. Для того чтобы избавится от паразитирования государства на человеческих отношениях, необходимо ликвидировать его влияние во всех сферах общественной жизни. Анархию не нужно строить, поскольку она не является утопией, а её необходимо расширять, вытесняя шаг за шагом власть и принуждение из жизни общества и нейтрализуя их влияние на жизнь людей.
Журналисты сегодня как раз и определяют степень и направленность такого влияния. Вспомним, например, о практиковавшемся в начале 90х годов кредитовании ЦБ России экономики страны под 210% годовых (при средней мировой норме 5 — 10%). Вместо того чтобы честно рассказать людям про это безобразие — «это нечто невообразимое, дающее исчерпывающее представление о причине российской экономической катастрофы» (Стариков Н.В. Национализация рубля — путь к свободе России), они рассказывали «сказочки». Если бы причина катастрофы была названа ее собственным именем «ростовщической удавкой ФРС», нетрудно было бы просчитать ее возможные последствия и отказаться от такого пути развития страны. Но вместо этого, народу скормили «ложные имена»: «ставка рефинансирования ЦБ РФ» — вместо « инструкции ФРС для ЦБ РФ», «золотовалютные резервы» — вместо «инструмента внешнего управления российскими финансами» и т.д. Такие эмоционально нейтральные, бирочные выражения слух не режут. А их дезориентирующая роль помогает переложить вину за происходящее на «последствия семидесятилетнего коммунистического правления» и на «экономические трудности переходного периода».
Возможны и случаи совмещения режимов: их наглядный образец — тема перераспределения национального богатства, воплощенная в принципе «отнять и поделить». Принцип одновременно реализуется в режимах «ложного имени» и «двойного стандарта». Если, скажем, он соблюдается в интересах большинства, то это — нечто глубоко отвратительное и недостойное, то есть «шариковщина». А если тот же принцип соблюдается в интересах привилегированного меньшинства, то это — «залоговый аукцион» (смысловое «ядро» приватизации 90х годов)» (Горюнков). Вот уж действительно, не соврешь, не проживешь. Дурят нашего брата, кругом дурят! И самую главную роль в этом спектакле играют «журналюги», по-другому их назвать у автора язык не поворачивается. Впрочем, сказать, что все журналисты поголовно делают это осознанно тоже нельзя. В основном это бессознательная работа «сереньких, усталых, не обладающих никакой тайной силой людей. Они просто включены в организацию и владеют технологией». И получается это у них за счет годами отточенной способности таких людей оперировать «ментально-языковыми структурами» даже на бессознательном уровне. Хочешь — не хочешь, а они журналисты, и это их работа.
Поехали дальше. Назвать прошедшую эпоху удачной, автор никак не может, и здесь опять хочется вспомнить слова Минаева: «А люди что, не понимают, что они уже давно плавают в говне». Сказано, конечно, не особенно политкорректно, зато честно. А как говорил Конфуций, если вчера было плохо, завтра будет хорошо. В любом случае, «поживем — увидим». Пока же автор надеется на лучшее и Вам рекомендует делать то же. Еще раз повторю, чем больше нас будет, тем лучше будут прогнозы на «светлое будущее» человечества. Автор верит, что на стыке эпох (буквально, сегодня-завтра) человечество научится лечить ВИЧ и прочие ретровирусные инфекции, и, вследствие этого, закончит свой эволюционный путь. По мнению автора именно это обстоятельство и будет главным для человечества в самом конце эпохи «Пятого солнца» — начале «Шестого»! Ну а жить в эпоху «Шестого солнца» будет уже не современный человек, а человек будущего — истинно высшее существо. Именно это и утверждает календарь Майя. Ну а всякие страшилки про конец света могут реализоваться, только если мы поверим в них. Служить можно только тому Богу, в которого веришь! Выбор, как обычно, за Вами, уважаемый читатель.
Как бы то ни было, вся материя нашего мира развивается циклично, хотим мы того, или нет. Любая эпоха, в том числе, и наша с Вами (эпоха «Пятого солнца» по календарю Майя) подразделяется на четыре периода — золотой, серебряный, бронзовый и железный. Каждый такой период продолжается 1300 тунов. Сразу после начала новой эпохи кардинально изменяется и окружающий мир, и населяющие его люди, причем происходит это очень быстро (можно сказать, катастрофически быстро) — за один «нулевой» год новой эпохи. После этого начинается лучшая для жизни людей пора данной эпохи — золотой период. Ну а затем, история человечества начинает катиться под уклон — сначала серебро, потом бронза и, наконец, железо. Самой же худшей порой для жизни людей является как раз железный период, т.е. время, в котором мы с Вами и проживаем. Каждый такой период можно также поделить на четыре (325 тунов), а те, в свою очередь, еще раз на четыре (81,25 тунов или 29250 дней). Вот мы и добрались до самого мелкого цикла, и этот цикл соответствует продолжительности жизни человека. Назовем эти периоды веками — человеческим, государственным и земным, соответственно. В общем случае, деление различных промежутков времени на четыре — очень характерная для человека черта. Так, свою жизнь человек разделяет на детство, молодость, зрелость и старость. Год — на весну, лето, осень и зиму, ну а сутки — на утро, день, вечер и ночь. Как Вы наверняка заметили, такое деление точно соответствует делению эпох на периоды — золотой, серебряный, бронзовый и железный. О чем это говорит? А о том, что каждый человек подсознательно знает об устройстве нашего мира и о протекающих в нем процессах, и старается сам соответствовать этому устройству. Это свойство человека как раз и позволяет ему быть «царем природы». Откуда же он все это знает? Такая возможность определяется наличием у человека способности общаться с Мировым разумом. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, но даже, если человек такой способностью совсем не обладает, он все равно знает о нашем мире достаточно много, так как проживает не сам по себе, а внутри сообщества людей, в котором присутствуют люди, обладающие такой способностью. Как раз это и является главным свойством любой общности людей, позволяющим ей существовать в нашем мире. И именно этим свойством объясняется возможность достаточно разумных существ обучаться на расстоянии («правило ста»).
Многим из нас, уважаемый читатель, посчастливится пожить в золотом веке новой эпохи, чего не удалось сделать нашим родителям и прародителям. Причем, в самой лучшей ее части — в золотом человеческом веке, золотого государственного века, золотого земного века (нам всем следует сказать родителям огромное спасибо за свое рождение). Правда перед этим нам предстоит пережить не самый лучший период жизни — «нулевой» год новой эпохи, но, как известно, за все надо платить. Следует отметить особо, какой именно золотой век мы с Вами построим за этот «нулевой» год, зависит исключительно от нас самих. А то ведь можно пожить в золотом веке и «первобытным» человеком. А что, наворотим кучу неправильных дел, например, начнем третью мировую войну — современному человечеству это по силам, занесет нас куда-нибудь в Африку, поселимся там, в пещере или на дереве и будем наслаждаться природой. Не знаю как Вас, а автора такая перспектива не прельщает. Именно поэтому он и спешит рассказать Вам, уважаемый читатель, каким, по его мнению, должен стать золотой век новой эпохи — эпохи «Шестого солнца». Древние Майя жили на протяжении всех государственных веков эпохи «пятого Солнца» и оставили нам свой календарь. Так давайте же прислушаемся к их советам, ведь ничего кроме железного века мы с Вами не видели.
Как получилось такое летоисчисление у жрецов древних Майя — таких же представителей Востока, как и его нынешние обитатели, хотя и проживали они на Американском континенте? Каким образом они создали свой календарь и на какую логику опирались при этом, как и почему он связан с современным Восточным календарем, не знает никто. Восточная легенда говорит об этом так. Позвал Будда к себе в гости всех зверей, но пришли к нему немногие. Первой была крыса — ей в управление достался первый год восточного календаря, и она была вознаграждена «оперативностью и умением использовать обстоятельства»… Последним был кабан — ему в управление и достался последний (самый спокойный) год календаря, а сам он был награжден способностью «не тянуть одеяло на себя». Легенда, конечно, красивая, но для нас с Вами абсолютно бесполезная. Однако если ее прочитать внимательно, то можно заметить, что первый год восточного календаря — это год перемен, а последний — год «застоя». По мнению автора, так можно охарактеризовать любой период времени. Ну а если это действительно так, то получается вот что — самый лучший «золотой» период является таковым потому, что в это время происходят перемены, ну а самый худший «железный» является застойным периодом. Так что, известное китайское пожелание: «Что б Вам жить в эпоху перемен» не такое уж и негативное, как нам казалось до этого. Скорее наоборот. Да, жить в эпоху перемен совсем непросто, зато интересно.
Ну а если заглянуть в «Откровение Святого Иоанна Богослова», в котором излагается история об Армагеддоне, а все человечество разделяется по принципу «черное — белое» на спасенных и обреченных, то можно найти и связь христианства с календарем Майя. Христос являлся тринадцатым и высшим в группе двенадцати апостолов, кроме того в «откровении» говорится о 144000 избранных (почему именно столько?), а это число, как Вы наверняка заметили, точно совпадает с количеством дней в бактуне. Объяснить эти «совпадения» проще всего, если принять на веру авторское мировоззрение, в соответствии с которым Мировой разум (а, следовательно, и все человечество) во все времена обладал полным знанием о самом себе и, следовательно, об окружающем нас мире. Другое дело, что люди не часто об этом задумывались. Однако среди людей всегда находились вершители, которые не ленились подумать и делились полученной от Мирового разума информацией с окружающими. Так и становилась эта информация достоянием человечества, и именно по этой причине были созданы и календарь Майя, и современный восточный календарь, и многое-многое другое (если не все). Ярким подтверждением этих слов служат многочисленные восточные мистические философии, в которых с самых древних времен и почти «слово в слово» утверждалось о единстве пространства и времени в нашем мире. Однако в научный обиход это утверждение попало с подачи Эйнштейна совсем недавно — в двадцатом веке.
Уже в наше время на основе календаря Майя был составлен гороскоп. Пока автор не познакомился с ним, он, как и любой другой здравомыслящий человек, относился к гороскопам с изрядной долей скептицизма. А тут вдруг решил проверить этот гороскоп на себе и своих близких. Сопоставив основные черты характера, представленные в гороскопе, с чертами характера, присущими ему и его близким, автор получил стопроцентное совпадение. Проверьте это на себе и своих близких. Для этого автор рекомендует обратиться к сайту Дмитрия и Надежды Зима «1001 ГОРОСКОП». Для тех же, кто поленится это сделать, автор предлагает здесь свой гороскоп (в конспективной форме). После его прочтения Вы сможете сравнить свое мнение об авторе с данными его гороскопа. И не только это.
Итак, начнем. Автор родился в день Ветра. Люди, родившиеся в этот день, также неоднозначны, как и сам ветер. В них есть первобытная необузданная энергия, но это не слепая стихия, а сила, сознающая самое себя. Человек Ветра обладает очень сильным сознанием, в том числе и сознанием своего «Я». Его мысль никогда не останавливается. Ему редко бывает свойственно состояние счастливого бездумного созерцания, наоборот, его мозг всегда чем-то занят. Для человека Ветра это естественная стихия, к которой он привык и потому достаточно легко умеет справляться с мощным потоком своего сознания. Мозг Ветра — это не мозг трезвого ученого, у которого все разложено по полочкам и каждая вещь имеет свое, строго определенное, место. Его разум скорее похож на неукротимый горный поток, которому неведомы преграды. Его разум не очень упорядочен, но это с лихвой восполняется глубокой интуицией. Он не склонен слишком долго анализировать ситуацию, напротив, решение проблемы приходит к нему, как правило, внезапно, и уже нет в природе силы, способной помешать ему. Философия Ветра — это не абстрактные размышления «ученого сухаря», его сознание приводится в движение самой Жизнью и потому неотделимо от нее. Он рожден для того, чтобы если не проникнуть в глубинные тайны Природы, то хотя бы прикоснуться к ним. Человек Ветра не приемлет шаблонов, загоняющих его мысль в жесткие рамки. Как обычный ветер не может вечно дуть в одном направлении, так и человек, рожденный под его знаком, не в состоянии жить без ощущения свежести. Именно поэтому его идеи и поступки в полной мере несут на себе отпечаток неожиданности и новизны. Сила Ветра наделяет человека, рожденного в этот день, очень непростым характером. Его независимость, склонность к авторитарности и безапелляционности, часто граничащей с нетерпимостью, заставляет окружающих относиться к нему с осторожностью. Его поведение, как и его мысль, бывает непредсказуемым. Окружающим может казаться, что его интересы слишком разнообразны и чересчур быстро сменяют один другой, но это — неотъемлемая черта любого свободно мыслящего человека. Зато его бурная энергия и неукротимость сознания способны заражать окружающих своими идеями и эмоциями, увлекая их за собой. Главным недостатком этого знака является, пожалуй, то, что человек Ветра не обращает внимания на возможные негативные последствия того или иного своего шага и настолько верит в себя и в свои силы, что может не замечать чужого мнения. Такая его черта обычно воспринимается окружающими как самоуверенность и эгоцентризм — чем, по сути, и является. Впрочем, Ветер не намного больший эгоцентрик, чем остальные, просто в силу его мощного мышления, данная черта у него проявляется заметнее и ярче. В этом смысле ему не мешает быть более осторожным, помня о том, что иногда и окружающие способны высказывать дельные мысли. Еще одна черта людей Ветра — это стремление к внутренней свободе. Их стихия — простор. Как бы окружающие не относились к человеку Ветра, его внутренняя свобода, искренность чувств и яркость мышления никогда не оставят их равнодушными. И можно сказать определенно, что скучно рядом с ним не будет никому.
Прочитали? ну а теперь, сравните представленную выше характеристику человека Ветра со сформулированным Лао-Цзы определением человека Пути. Как видите, характеристики эти очень похожи друг на друга, откуда напрашивается вывод об их идентичности. Даже если это не так, можно заявить однозначно, что человеку, родившемуся в день Ветра, значительно проще стать человеком Пути, чем любому другому. Среди людей, родившихся в день Ветра (и в два ближайших к нему дня — «Мировое дерево» и «Ночь»), можно выделить такие исторически значимые личности, как: Мишель Нострадамус, Галилео Галилей, Чарльз Дарвин, Томас Эдисон, Иосиф Сталин, Нестор Махно, Мао Цзэдун, Гарри Трумэн, Леонид Брежнев, Владимир Высоцкий и др. Следует отметить особо, что объединяет этих людей только одно — все они вершители. Впрочем, среди вершителей встречаются и люди других знаков (например, Ленин родился в день Лестницы), но на порядок реже (соотношение вершителей среди людей, родившихся в первые три дня 20-ти дневного цикла календаря Майя и в остальные семнадцать, составляет примерно два к одному). Обратитесь к сайту «1001 Гороскоп», и Вы сможете проверить это утверждение самостоятельно. Верно и то, что далеко не каждый человек Ветра становится вершителем. Можно сказать так, люди Ветра наиболее приспособлены к существованию в ранге вершителя. Данный факт объясняет крайнюю малочисленность вершителей в нашем мире. Учитывая, что вершителями чаще всего становятся люди Ветра, их общее количество должно быть меньше пяти процентов (100%/20 знаков = 5%), а с учетом того, что далеко не каждый человек Ветра становится вершителем — и того меньше. Если Вы, уважаемый читатель, родились в этот день, обязательно перечитайте настоящую главу (и не один раз), она написана именно для Вас. Захотите Вы стать вершителем, или нет — дело десятое, главное в том, что написал ее (в большей степени для себя самого) такой же человек, как и Вы сами, можно сказать — брат близнец. Кстати, подробнее о календаре Майя (и не только о нем) можно прочитать у Хозе Аргуэльеса в его книге «Фактор Майя. Загадка 2012», София 2010.
Попробуем уточнить количество вершителей в нашем мире. Прежде всего, вспомним правило ста, которое гласит, что и люди, и высшие приматы (по крайней мере, шимпанзе) обладают способностью обучаться на расстоянии (без контакта друг с другом) если количество обученных какому-то делу в какой-то одной их общности переваливает за сто. По мнению автора, объяснить такое правило можно только одним способом — среди людей и высших приматов всегда находятся особи, обладающие прирожденной способностью достаточно эффективно общаться с планетарным и, соответственно, с Мировым разумом, причем их количество в сообществах составляет ~ 1%. Назовем их (по примеру братьев Стругацких) «слухачами». Люди, в отличие от животных, могут сознательно воспитать в себе это качество (автор, например, такой прирожденной способностью не обладал, а воспитал ее уже в зрелом возрасте). Однако правило ста убедительно показывает нам, что могут то люди много, могут, да не хотят. Если бы дела обстояли не так, у людей это правило давно трансформировалось, например, в правило полста, или того меньше. Другими словами, подавляющее большинство живущих сегодня людей не желают самосовершенствоваться, и используют (как и шимпанзе) только то, что им дала природа. А это — неправильно, люди не шимпанзе. Очевидно, что не каждый «слухач» — вершитель (среди шимпанзе их и вовсе нет), зато каждый вершитель — «слухач». Таким образом, можно сделать вывод — на сегодняшний день вершителей в человеческих сообществах значительно меньше одного процента. Если мы сможем увеличить их количество хотя бы до одного процента, жизнь человеческих сообществ кардинально изменится, причем в лучшую сторону. Как писал Макиавелли в «Государе»: «Всякое изменение расчищает путь для других изменений». Тезис «Изменись сам и за тобой изменится весь мир» лишь ненамного отличается от действительности, достаточно заменить слово «весь» на слова «окружающий Вас», и Вы получите истинную картину. Ну а когда людей, решивших себя изменить, наберется достаточно много, представленный выше тезис станет справедлив уже для всего нашего мира. Так что не ленитесь, уважаемый читатель, и мы с Вами наверняка сможем изменить этот мир «под себя». Сейчас наступило самое время для этого.
Вопрос же о достоверности прогнозов разнообразных гороскопов далеко не так прост, как это может показаться с первого взгляда. Можно, конечно, сказать, что все это «чушь собачья» и поставить точку, однако люди так почему-то не делают. Наоборот, они придумывают все новые и новые гороскопы на протяжении всей истории человечества. Ну а раз «звезды зажигают — значит это кому-то нужно». По мнению автора, гороскопы не врут никогда, просто люди не умеют их правильно читать. Действительно, ведь в гороскопах представлены только те черты характера человека, которые зависят исключительно от его подсознания (коэффициент интеллектуального развития — IQ не может предсказать ни один гороскоп). Ну а подсознание человека, как мы выяснили выше, не различает отрицательную частицу «НЕ». Трудолюбивый Вы человек (трудяга), или НЕ трудолюбивый (лентяй), для Вашего подсознания — это одно и то же. Так что, смело подставляйте эту частицу в те части прогноза, которые Вам кажутся неверными, и в результате Вы получите абсолютно верный его вариант — вариант на Ваш собственный вкус. При этом не стоит забывать, что сознание человека прекрасно различает утвердительные и отрицательные суждения, и потому — все в наших силах. Используя одновременно свое сознание и подсознание, Вы можете написать для себя любой сценарий своей жизни, любой, какой захотите, и стать «человеком своей собственной мечты». Выбор только за Вами, уважаемый читатель, было бы желание, а возможность такая есть у каждого, только используют ее далеко не все. Хорошо, когда «наши желания совпадают с нашими возможностями», однако бывает так, к сожалению, не часто. Поэтому не упустите свой шанс, пока Вы молоды, и сделайте из себя человека, который будет нравиться всем и, в первую очередь, Вам самому. Находиться в гармонии с самим собой — обязательное условие успешной жизни.
И еще несколько слов об истории, астрологии и человеческих суждениях — «о королях и о капусте». Как ни странно, но в средневековой Европе астрологов считали учеными (астрологию преподавали в университетах), а аптекарей — шарлатанами. Сейчас, как Вы знаете, общественное мнение кардинально поменялось. Спрашивается, какое из этих суждений является истинным? Не спешите отвечать на этот вопрос, лучше вспомните слова Льва Гумилева: «Как не парадоксально, именно история реальна, а современность — мнима». В отличие от Ленина и прочих «вульгарных материалистов», которые отождествляли окружающую реальность (по их мнению — объективную) с материей, автор считает, что такая реальность возникает и существует (постоянно и непрерывно) в результате воздействия сознания людей на материю, а материи на сознание. Более того, эта реальность включает в себя (кроме самой материи) и самые разнообразные человеческие суждения. Утверждения типа «наступила осень» являются не только человеческими суждениями, но и объективной реальностью. Вот и получается, что оба приведенных выше суждения истинны, каждое для своего времени. Человеческие суждения изменяются со временем, а вместе с ними изменяется и окружающая нас реальность и — наоборот. Топать ногами после прочтения этой фразы и кричать, что материя первична, автор не рекомендует. Доказать истинность этого утверждения невозможно — такова «суровая правда жизни», она же объективная реальность, хотя материей эта «правда» не является.
Однако вернемся чуть назад, и продолжим начатую тему. Жители Запада ушли от природы значительно дальше, чем их восточные собратья. Главная особенность их мышления заключается в непрерывном построении разнообразных логических умозаключений, без которых они сегодня обойтись уже не могут. И все это очень сильно напоминает левое полушарие человеческого мозга. Если дела обстоят именно так, напрашивается один простой вывод. Запад не может существовать без Востока, а Восток — без Запада, ровно так же, как мужчина без женщины и одно полушарие человеческого мозга — без другого. Вместо того чтобы противопоставлять себя и воевать друг с другом, Западу и Востоку следует сотрудничать между собой. Вспомним слова Ницше: «Все, что нас не убивает, делает нас сильнее». Продолжить эту фразу можно так: Все, что нас убивает, делает нас слабее, причем это относится и к тем, кого убивают, и к тем, кто это делает. Человечество же ни на секунду не перестают заниматься этим на протяжении всей своей истории. Другими словами, люди постоянно проводят операции на своем родном Мировом разуме, причем делают они это самым варварским способом, рассекая сложившиеся в мире связи. В нейрохирургии такая операция называется лоботомией, в результате ее проведения пациент, чаще всего, становится идиотом. Вот здесь то и «зарыта собака», и эта «собака» ни за что не позволит человечеству достигнуть «светлого будущего» до тех пор, пока не прекратятся войны. «Что касается войн, которые принято считать самым выдающимся и достославным человеческим деянием, то я хотел бы знать, должны ли они служить доказательством некого превосходства человека, или наоборот, показателем нашей глупости и несовершенства? Животным поистине не приходится жалеть о том, что им неизвестна эта наука — уничтожать и убивать друг друга и губить свой собственный род» (Мишель Монтень). То же самое можно сказать и про каждого отдельного человека. Никогда не забывайте, «плохой мир всегда лучше хорошей драки».
Следует отметить особо, что подавляющее большинство людей, населяющих нашу Землю, бессознательно стремятся к предельной простоте в своей жизни, и делают они это, по мнению автора, с подсказки нашего планетарного разума. Ну а проще всего на нашей Земле живется дуракам, это мы выяснили выше. История показывает нам, что любимым развлечением человечества на протяжении всего времени его существования являются войны. В результате проведения каждой из войн в мире наступает временное и довольно шаткое равновесие, и происходит это, в том числе и за счет оболванивания участвующих в войне людей (а с ними — и земного Мирового разума). Ну а в редкие моменты, когда войн нет, люди достигают того же с помощью алкоголя и наркотиков. И это продолжается на протяжении всей истории человечества с молчаливого согласия нашего планетарного разума. Впрочем, автор вполне может понять и его — управлять дураками и оберегать их от самих себя значительно проще и безопасней, чем умными людьми. Вспомним, например, Карибский кризис, который чуть не привел человечество к третьей мировой войне и гибели всей нашей цивилизации. А возможно это стало, только благодаря гению человеческого разума, который сумел понять сложнейшие закономерности нашего мироустройства, в результате чего и была создана атомная бомба. Слава Богу, человечеству хватило ума не начинать войну. И произошло это, по мнению автора, опять-таки не без помощи нашего планетарного разума. Именно с целью предотвращения подобных случаев, планетарный разум постоянно и непрерывно воздействует на человека (через его подсознание) таким образом, чтобы тот жил как можно проще и ближе к природе. Этот вывод подтверждается всей историей человечества — как известно, последней стадией развития любого этноса является либо его гибель, либо — равновесие с природой (фаза гомеостаза). Об этом же написал в свое время и Мишель Монтень: «Природа наделила нас ногами для хождения, она же с умом руководит нами на жизненном пути. Разум ее не столь искусственный, тяжеловесный и велеречивый, как тот, что изобрели философы, но зато он легок и благодатен и во всем, что обещает разум философа на словах, хорошо помогает на деле тому, кто умеет подчиниться природе бесхитростно и безмятежно, иначе говоря — естественно».
Наряду с сознанием и подсознанием отдельного человека, такие же понятия можно распространить и на человеческие сообщества. Впервые это сделал Карл Густав Юнг, введя понятие «коллективное бессознательное». Сознание социума включает в себя законы, кодексы и правила поведения людей, принятые в данном социуме. Ну а подсознание (в терминологии Юнга «коллективное бессознательное») — это культурные корни социума, включающие язык, религию, былины, сказки, привычный образ жизни, исторические традиции и пр. Другими словами, все то, что определяет «архетип» социума. Архетип (от греч. — первообраз) в соответствии с определением Юнга есть универсальные, изначальные, врожденные психические структуры социума, не имеющие своего источника в отдельном индивидууме и составляющие содержание «коллективного бессознательного». Следует отметить особо, что ни один человек не сможет целиком дешифровать подсознание социума. Однако когда разнонаправленные векторы частных усилий в подсознании социума суммируются, то в результате этого может получиться такое действие, которого никто от данного социума не ожидает и которое идет в разрез с его сознанием, например, революции. Другими словами, в переходные периоды любой социум управляется своим подсознанием, а не сознанием, так же, как и каждый отдельный человек в экстремальных условиях. И такая ситуация транслируется из века в век, пока сохраняется носитель архетипов — культура социума. Суммируя вышесказанное, можно утверждать следующее: поведение социума в экстремальных условиях определяется, прежде всего, его подсознанием или коллективным бессознательным в терминологии Юнга. Когда же вокруг все хорошо и стабильно, главным в социуме является его сознание (законы и правила) и логика. Но так ли хороши эти правила? На этот вопрос дал точный ответ Фридрих Ницше: «Безумие у отдельных людей является исключением, у групп, партий, народов, эпох — правилом».
Кстати, несколько слов о человеческой логике. Подавляющее большинство людей уверены, что логику придумали сами же люди. Однако это не совсем так, люди действительно приложили к этому руки, и назвали придуманную логику «человеческой», но вот есть ли она на самом деле — большой вопрос, ведь, сколько людей, столько и логик. Согласитесь, что придумать новую логику может только тот, кто логикой уже обладает, иначе никак не получается. Стало быть, любой, кто это сделал (например, Лобачевский) обладал какой-то логикой еще до того, как рассказал людям о своих мыслях и о своей логике. Откуда же она взялась? А вот откуда: «Чистая, абсолютная, или даже божественная логика», присущая всему нашему миру, заложена в его основу и существовала всегда, даже тогда, когда разумных существ еще не было. Ну а с их появлением начала развиваться и логика этих разумных существ, в том числе человеческая логика. Где же размещается абсолютная логика? На этот вопрос сегодня существует два ответа, одни считают, что в материи, а другие — что в пространстве. Кто из них прав, по большому счету, не так и важно.
По мнению автора, материя представляет собой пространство со своими специфическими свойствами. Исходя из такой трактовки, вопрос об истинности воззрений материалистов или пространственников и вовсе снимается. Следует отметить особо, что современные ученые (в большинстве своем вульгарные материалисты) приписывают это свойство (сознание) не всякой материи, а только высокоорганизованной органической материи. По мнению же автора, такое деление материи является искусственным, а стало быть, сознанием должна обладать любая материя и, соответственно, все пространство нашей вселенной. Вот как раз это вселенское сознание (абсолютная логика) и является главной созидающей силой всего, что окружает человека, да и самого человека — тоже. Таким образом, снимаются все вопросы о происхождении человека, появления у него разума и речи и многие-многие другие. На взгляд автора, такая гипотеза происхождения сознания у человека выглядит вполне убедительной, по крайней мере, она ничуть не хуже всех других гипотез. На ней пока и остановимся.
Главной особенностью человеческой логики (то, что объединяет индивидуальные логики людей) является несознаваемая и, потому, непоколебимая уверенность каждого человека в том, что если он знает термин и его определение, он знает и сущность этого термина, но это далеко не так. С одной стороны, эта особенность человеческой логики помогает людям договариваться друг с другом (что, безусловно — хорошо), но с другой, довольно часто заводит их в «логический тупик». Чтобы избежать этого, человеку необходимо, время от времени, соразмерять свою логику с абсолютной логикой нашего мира и сделать это он может только через свое подсознание. Объяснить это более понятными словами, а тем более, рассказать Вам, как именно это сделать прямо здесь и сейчас, автор не берется (ведь он занимался, в том числе и этим, все время, пока писал книгу). У каждого человека — своя собственная логика, а у некоторых ее нет и вовсе, как в старом анекдоте: «Товарищ прапорщик, а почему Вы постоянно приговариваете, логично, да логично? Как тебе объяснить, сынок. Вот видишь пригорок, а на нем дом стоит. Вот так и человек, жил, жил, а потом — раз, и помер! Логично? Так точно!» Так что, понять авторские мысли и придумать, как ими воспользоваться, может только сам конкретный читатель, причем у каждого это получится по-своему.
Однако продолжим дальше. Исследователи принципов устойчивости различных систем утверждают, что наиболее устойчивой и жизненной являются системы, сочетающие в себе и поисковое, и охранительно — консервативное начала. «Если считать, что в мужчине воплощено авангардистское, разведывательное, поисковое начало, то в женщине — охранительное, накопительное». В наших терминах то же самое можно сказать по-другому: женщина олицетворяет собой правое полушарие человеческого мозга, а мужчина — левое. Исходя из этой концепции, можно сказать, что мужчина и женщина — это разные миры. Народная мудрость гласит: «В любой, даже самой молоденькой девочке уже присутствует женщина, любой, даже очень древний старик содержит в себе мальчишку». Эти миры стремятся к соединению, но при этом каждый из них всегда и до конца своих дней сохраняет свои коренные специфические особенности психологии и физиологии. Таким образом, совместное существование этих различных миров «заведомо предполагает и настоятельно требует от них постоянных усилий, непрерывной и многообразной работы для сохранения и укрепления этого единства». На протяжении тысячелетий женщина целиком зависела от своего мужа — кормильца, защитника и хозяина. Однако в последнее время положение резко изменилось — женщина обрела не только юридическое, но и экономическое равноправие с мужчиной. «И глупым будет тот мужчина, который попытается жить по законам Домостроя: сама действительность его высмеет и опрокинет навзничь». «Союз и взаимовыручка, а не противоборство, — вот качественная новизна, проистекающая из сложения двух человеческих единиц — мужчины и женщины» (Юрий Андреев). Следует отметить особо, что, семейные эгрегоры — основная ячейка любого этноса, и как живут эти ячейки, так живет и весь этнос, а, следовательно, и все человечество в целом. «То, что мы видим, так мало удачных браков, как раз и свидетельствует об их ценности и важности». «Мы не можем обойтись без брака, и вместе с тем мы его принижаем. Здесь происходит то же, что наблюдается возле клеток: птицы, находящиеся на воле, отчаянно пытаются проникнуть в них; те же, которые сидят взаперти, так же отчаянно стремятся выйти наружу» (Мишель Монтень).
Именно любопытство (но чрезмерное), как неотъемлемое свойство высокоразвитых животных и человека, чаще всего и вызывает «бардак» в семейных отношениях. Если Вы хотите мира в своем семейном эгрегоре, всегда держите его под контролем. Любопытство — не самое худшее свойство человека, однако всему своя мера. Тоже самое можно сказать и о всех других свойствах человека. Например, всем известно, что этиловый спирт является обязательным продуктом метаболизма животных и человека и в малых дозах (суточная норма для взрослого человека не больше 500 мл пива, или 300 мл сухого вина, или 200 мл крепленого вина, или 100 мл крепких напитков) благотворно действует на человеческий организм. Все, что больше этих цифр, для человека уже вредно. Однако в подсознании у человека крепко-накрепко сидит одна очень едкая формула: «Хорошего много не бывает», откуда сам собой напрашивается вывод: «Если от ста граммов спиртного стало хорошо, то от двухсот станет в два раза лучше». На самом же деле все обстоит прямо противоположным образом: «Когда хорошего много, это уже плохо». К слову сказать, именно алкоголизация населения (а, в первую очередь, его мужской части) и является главной бедой большинства семейных эгрегоров и, соответственно, всего современного человечества. О чрезмерных и потому болезненных свойствах человека, включая наркоманию и алкоголизм, а также о взаимоотношениях мужчины и женщины можно написать еще много чего, но книга эта не о том, поэтому притормозим с этими вопросами, продолжим дальше по теме и попробуем «взять быка за рога».
Если внимательно прочитать все, написанное выше, и немного подумать об этом, получается вот что: человечество вместе с нашим планетарным разумом образуют земной Мировой разум, причем, человечество служит его сознательной частью. Это качество человечества позволяет нам надеяться на лучшее будущее — с одной стороны, но запросто может привести к его гибели — с другой. И зависит это будущее только от нас всех, в том числе, от вас, уважаемый читатель, и от всех Ваших ближних и дальних. «Наше устройство — и общественное и личное — полно несовершенств. Но ничего в природе не бесполезно, даже сама бесполезность. И нет во вселенной вещи, которая не занимала бы подобающего ей места» (Мишель Монтень). Вот и Вы, уважаемый читатель, и автор настоящего труда, каждый из нас занимает свое место. Всему — своя мера, всему — свое место и всему — свое время.
Поехали дальше. Между Мировым разумом и отдельным человеком расположен еще целый ряд человеческих общественных образований, рассмотрим их подробнее. Каждый существующий на нашей Земле этнос управляется государственным аппаратом, во главе которого стоит «правитель» (монарх, президент, премьер министр и т.д.), назовем это образование эгрегором правителя. Главная задача правителя состоит в сохранении своего эгрегора, а эгрегора правителя — в сохранении всего этноса. Ради выполнения этой задачи и правитель, и его эгрегор готовы пойти на очень многое, включая непопулярные и даже негуманные действия. Вспомним слова русского философа Владимира Соловьева: «Государство необходимо не для того, чтобы сотворить рай на земле, а для того, чтобы не допустить ада». Другими словами, эгрегор правителя выполняет в своем формате ту же роль, что наш планетарный разум на Земле и средний мозг у человека. Каждый этнос, свою очередь, мозаичен и состоит из множества семейных эгрегоров. В семейных эгрегорах роль левого полушария человеческого мозга играют мужчины, правого — женщины, а роль среднего мозга — глава (лидер) эгрегора. Кроме семейных эгрегоров в каждом этносе существуют множество других сообществ людей, в том числе и эгрегоры вершителей. Любой вершитель готов на все ради своего эгрегора, ведь он обязан сохранять, умножать и оберегать его. Выполнение этой функции обязательно для вершителя, так же, как и для любого другого лидера. Именно по этой причине, ни один вершитель не имеет право на ложь при общении со своим эгрегором, он обязан говорить людям только правду (или хотя бы часть ее), как бы неприглядна она не выглядела. Автор вполне допускает, что какие-то его высказывания могли больно оцарапать Вас, уважаемый читатель, но делать так, его долг перед Вами. Что ж, хирург тоже делает больно, делать больно — его профессия. Так и Правда довольно часто бывает неприятной, на то, она и Правда. Ну а рассказывать Вам, уважаемый читатель, только то, что Вы хотите услышать, абсолютно бессмысленное занятие для автора, а слушать его при этом — для Вас.
В общем случае, любая система, существующая в нашем мире (в том числе и человек) обязана постоянно и непрерывно развиваться и прогрессировать, это требуют законы синергетики. Современное же человечество, развивая технологии производства самых различных материальных ценностей, совершенно не развивает свой духовный мир (как это не печально) и напоминает автору слепую лошадь, которая ходит вокруг вбитого в землю столба, к которому привязана веревкой. Для того ли создан человек во всей своей сложности? Да уж наверняка — нет! Вот Вам, кстати, и ответ на вопрос, почему люди, которым жить интересно, приспособлены к существованию в нашем мире несравнимо лучше, чем те, которые в монотонном круговороте дней живут обыденно и тускло. Таким людям неохота ни развиваться, ни даже оптимизироваться — они чрезмерно ленивы для этого и в этом их главная беда. Человек обязан развиваться и это должно доставлять ему удовольствие — вот одно из самых главных правил человеческой жизни. Ну а вместе с человеком развиваются и человеческие сообщества, и однозначно сказать, что в этом развитии первично (человек или человеческие сообщества), а что вторично, вряд ли вообще возможно.
Рассмотрим, например, нашу отечественную историю. Как это ни странно, но Древняя Русь была вполне правовым государством. Отношения между людьми регулировались «Русской Правдой», которую утвердил Ярослав Мудрый (1019 — 1054). Следует отметить особо, что эта «Правда» не предусматривала смертной казни, членовредительских, телесных, калечащих или позорящих наказаний. Так, убийство каралось штрафом в размере 40 гривен, лишь за самые страшные уголовные деяния предусматривались «поток и разграбление» — распродажа имущества виновного и обращение его самого вместе с семьей в рабство. Русское законодательство ужесточилось в ордынский период, как под влиянием различных обстоятельств, так и по примеру монгольской Ясы Чингизхана. Так, Судебник 1497 года Ивана III уже предусматривал смертную казнь по 10 составам преступлений, Соборное уложение 1649 года — по 60ти, ну а Воинский артикул 1715 года — более чем в 120 случаях. Для исполнения приговора использовались четвертование, колесование, закапывание в землю заживо (женщин — мужеубийц), сожжение, посажение на кол, заливка горла смолой или расплавленным металлом и т.д., «как Государь укажет». Все эти виды казни считались квалифицированными (в отличие от простых видов казни — отсечения головы, повешения или расстрела), и производились выборным палачом. Такие виды наказания сохранились (в более-менее неизменном виде) вплоть до 1917 года. В Советские времена квалифицированную казнь заменили расстрелом, или опять же «как Государь укажет», причем наказанных смертной казнью людей за Советский период стало гораздо больше, чем за все предыдущие годы, начиная со времен Ярослава Мудрого. Ну а сегодня в России объявлен мораторий на смертную казнь, стало — ли от этого жить лучше, автор не знает, но сильно сомневается в этом. Как бы то ни было, люди изменялись во все времена, а вместе с ними изменялся и окружающий их мир, так было, так есть и так будет. Наличие смертной казни в законах какого-либо общества указывает на наличие в нем непригодных для этого общества людей, ну, а ее отсутствие — не указывает ни на что. Вот Вам пример, норвежцы, у которых смертная казнь отменена, не знают, что им делать с Брейвиком, расстрелявших целую кучу их сограждан. К чему приводит такая нерешительность? А вот к чему. Вечером 13 августа 2012 года ряд норвежских политиков и редакторов газет получили письма, подписанные «заместителем главы Ордена Тамплиеров» с требованием оправдать и освободить обвиняемого в терроризме Андерса Брейвика. В противном случае «тамплиеры» грозятся уничтожить норвежскую правящую верхушку. Как видите, уважаемый читатель, все придуманные людьми законы имеют свои плюсы и свои минусы. Однозначно ответить, какие законы лучше и чего в них больше — плюсов или минусов, вообще не возможно. В этом плане у нас в стране дела обстоят иначе — строгость законов смягчается необязательностью их исполнения (и наоборот). Эти слова подтверждает и наш правитель Путин (премьер-президент, так теперь его называет автор), который сказал как то: «Мы будем мочить их (террористов) по сортирам», хотя в уголовном кодексе РФ такого наказания не предусмотрено. Хорошо это или плохо, ответить автор не берется, но именно так и устроено государство, в котором мы с Вами проживаем.
Законы нашего государства таковы, что каждый отдельный судья может наказать любого человека, попавшего на его беду в суд, так, как он сам считает нужным. Дело в том, что в уголовном и административном кодексах РФ предусмотрена слишком большая свобода маневра для судьи. За одинаковые преступления можно получить год условно или десять лет колонии строгого режима, выбор за судьей. Ну а судья, прежде всего, — человек, который может ошибиться сам, кроме того его можно подкупить, запугать или как-то иначе заставить выбрать неправедный приговор, что мы частенько и наблюдаем в этой жизни. Необходимо резко ограничить свободу выбора судьи, или мы с Вами так и останемся «у разбитого корыта», где сейчас и пребываем. Однако и такой маневр не решит проблему в целом, мало того, что судебная власть должна быть отделена от всех остальных ветвей власти, но и каждый судья должен быть подсуден за неправильно вынесенный приговор. Только в этом случае судебная практика может стать правильной, т.е. начнет подчиняться Мировым законам. Сейчас же она существует сама по себе и Мировым законам не подчиняется. Если Вы не согласны с этим заявлением, вспомните дело серийного убийцы Андрея Чикатило. По этому делу в Советские времена было расстреляно «около 15 человек» (данные взяты из интернета, что означает «около» автор не в курсе) и все они оказались невиновными.
Что же касается бюрократии, с которой у нас в России безуспешно боролись во все времена, то ее с каждым годом становится все больше и больше. По данным Госкомстата РФ в 1970 году у нас в стране насчитывалось чуть больше одного миллиона чиновников, а к 2000 году их количество достигло уже 2925000 человек, причем народонаселение России за это время сократилось, чуть ли не вдвое. А какие заголовки тогда пестрели на страницах газет: «Все на борьбу с бюрократизмом» и т.д. и т.п. Кстати, сегодня дело обстоит не много лучше. Российские чиновники на протяжении уже многих веков (начиная с ордынского периода, а возможно даже раньше) воспринимают свою службу не как служение государству, а как способ прокормиться. Именно по этой причине: «Россия сегодня является одним из наиболее коррумпированных государств мира». Вот как раз в этой стране мы с Вами и живем. Ведь, правда — обидно? Изменить же ее мы сможем только все вместе и никак иначе.
Как мы выяснили выше, человеческие сообщества объединяют людей с похожими человеческими желаниями. Однако и человеческие желания (желания, обусловленные разумностью человека) бывают разными, например, воровать — не самое лучшее, но истинно человеческое желание. Животные воровать не могут, для них такое действие — всего лишь добыча пропитания. Так вот, общность людей, построенная на этом желании — нежизнеспособна, а именно в такой общности мы все и проживаем. Очень метко об этом написал Михаил Веллер: «Российское государство в своем сегодняшнем виде практически и конкретно создано ворами для того, чтобы воровать». И это действительно так. Если посмотреть на Российскую государственность именно с этой точки зрения, возникает неподдельное восхищение, насколько грамотно она выстроена, и как прекрасно функционирует. Правда, изредка воров сажают и у нас, но это условие входит в правила игры: свободного богатства в стране мало, а воров — много. Ко всему прочему, чтобы кому-то воровать, надо кому-то и производить, иначе воровать будет нечего. Вот как раз к этому состоянию сегодня и движется наша страна, причем «стремительным домкратом». Если не остановить это движение в самое ближайшее время, Россию ждет крах! Как же это сделать? Очень просто!
Окружающий нас мир — это компромиссный мир, мир большинства. Каково это большинство — таков и окружающий их мир. Смотря же на мир, широко раскрыв глаза, автор приходит к неутешительному выводу: большинство современных людей убежденные материалисты, более того, не просто материалисты, а «вульгарные материалисты», и именно, поэтому мир наш стал миром потребления. В советские времена так называли буржуазные общества — общества потребления, а сегодня так можно назвать весь наш Мир.
Откроем энциклопедию и посмотрим, что же такое «вульгарный материализм». Данный термин был введен Фридрихом Энгельсом. По его мнению, вульгарные материалисты середины XIX века (П. Кабанис, К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт и др.) упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей. Человеческая личность объяснялась ими исключительно физиологически — «Человек есть то, что он есть» (Молешотт), в связи с чем, они широко популяризовали достижения естествознания и атеизм. Несмотря на критику Энгельса данное течение материализма «живет и развивается» по настоящий день. Автор относит к «вульгарным материалистам» и Ленина, хотя последний был приверженцем трудов Маркса и Энгельса, и подавляющее большинство современных людей, как это не грустно. До тех пор, пока это большинство не изменит своих взглядов, мир для них и для нас, уважаемый читатель, будет таким, каков он есть сейчас. Если Вы не хотите этого, убеждайте окружающих отойти от принципов «вульгарного материализма», спорте с ними «до хрипоты», а главное верьте себе, а не «дяди», и в себя, а не в «общественное мнение». Только так можно изменить наш мир в правильную сторону, и именно сейчас пришло время для этого. И время это на исходе!
Когда закончится «нулевой» год новой эпохи, делать это будет уже поздно. В «нулевой» год новой эпохи человечество будет вынуждено совершать разнообразные, в том числе, неприятные для себя действия, хочет оно того, или нет. Если у человечества хватит ума совершать ПРАВИЛЬНЫЕ ДЕЯНИЯ, перестройка пройдет практически безболезненно. Если же ума не хватит, ему все равно придется их сделать (мирозданье заставит) хотя бы для того, чтобы выжить. В этом случае, как Вы понимаете, сценарий проведения изменений будет похуже, но все равно не катастрофический. Ну а если человечество откажется их делать вовсе, вот тогда оно точно уйдет с арены жизни, и уступит свое место каким-то новым разумным существам. Какой сценарий реализуется — зависит от того, какое человечество будет жить в это время, ну а это, в свою очередь — от наших с Вами мыслей, Веры и действий, существующих и сделанных прямо «здесь и сейчас». Уважаемый читатель, попробуйте ПОВЕРИТЬ в это и убедите сделать то же своих близких, и всех дальних, до которых сможете достать, иначе в золотом земном веке будем жить уже не мы, а сообщества каких-то иных разумных существ. Глядя сегодня на окружающий нас мир, автор приходит к печальному выводу, что именно туда («к черту на кулички») и катится человечество. И обязательно прикатится, если мы с Вами не начнем изменять самих себя, окружающих людей и, соответственно, наш мир ПРЯМО СЕГОДНЯ! И делать это надо ПРАВИЛЬНО — в соответствии с Мировыми законами.
Если случилась какая-нибудь беда, а Вы убеждаете себя и других, что не виновны в этом, так как не совершали никаких действий, которые могли бы к ней привести, Вы глубоко заблуждаетесь. Именно Вы и виновны в том, что она случилась, ибо не сделали никаких действий, которые смогли бы ее предотвратить. И это действительно так, нравится Вам это, или нет! И помните, «все мы в одной лодке» и, если катастрофа на нашей «грешной земле» все же случится, она случится для всех, и виноваты в этом будут опять же все — подавляющее большинство проживающих в мире людей. Так в нашем мире уже было и не раз. Сейчас на дворе новая эпоха — эпоха «Шестого солнца», а стало быть, и человеческая цивилизация должна стать «новой» и соответствовать этой эпохе. Все живущие сегодня люди представляют собой анахронизм прошедшей эпохи — эпохи «Пятого солнца». Хорошо это для нас или плохо, автор ответить не берется, но вот что он знает наверняка — какова будет новая эпоха, зависит, прежде всего, именно от людей, живущих сегодня. Если же подавляющее большинство этих людей не верят в данное обстоятельство, современное человечество обречено на скорую гибель. В этом случае, от нас действительно уже ничего зависеть не будет. Автор оптимист по натуре и потому надеется на лучшее и, судя по всему, он не одинок в этом, ведь ничего очень страшного для человечества до сих пор так и не случилось (ухудшение климата, участившиеся природные катаклизмы, мировой экономический кризис и африканские революции в расчет не принимаются). Ну а если автор ошибается в своих умозаключениях, современное человечество не сможет дотянуть даже до конца «нулевого» года (фраза датируется июлем 2013 года). Как говорится: «Поживем — увидим», до конца «нулевого» года новой эпохи времени осталось совсем немного.
К слову сказать, если человечество переживет «нулевой» год новой эпохи, это совсем не значит, что ему после этого можно «почивать на лаврах». Делать так нельзя никогда, вероятность катастрофы в этом случае только возрастает. Беда всегда приходит неожиданно (когда угодно и где угодно) и что бы ее избежать, каждому отдельному человеку, а, следовательно, и человечеству в целом следует производить правильные действия. Если не делать ничего, или делать все «абы как», беда обязательно «постучится в дверь Вашего дома», этому учит нас вся история человечества. Следует отметить особо, что сегодняшние Российские законы, которые в огромном количестве принимает нынешняя «большевистская Дума», совсем не думая при этом, в большинстве своем не соответствуют требованиям Мировых законов и потому являются неправильными. Выводы делайте сами.
Ну а если Вы все же решили продать свою душу дьяволу и стать «полноценным гражданином мира потребления» (внимательно прочитав предыдущие разделы послесловия, Вы наверняка уже догадались, что означает сей оборот речи) знайте, членство в «Единой России» и моментальное улучшение благосостояния входит в базовый пакет услуг. Впрочем, туда же входит и социальная неприязнь (тем большая, чем выше Ваш ранг в иерархии) со всеми, вытекающими из нее последствиями, о них мы уже говорили. У плохих правителей эта неприязнь вырастает порой до всенародных проклятий, чего уж тут говорить об их «непростой жизни» и ее «незавидном конце». Они сами выбрали такой путь своей жизни, и это их неоспоримое право. Но вот что беспокоит автора: «Если людей, продавших душу дьяволу, в нашем мире станет чересчур много, то человечеству уже точно не спастись». Как говорится: «получите и распишитесь», и походы в церковь не помогут. Не знаю, как в мире, а в России подобных людей сегодня становится все больше и больше!
Как бы автор не относился к коммунистическим доктринам, он обязан сказать своим читателям правду и об этом периоде жизни — в свое время Союз Советских Социалистических Республик действительно стоял на страже всего мира. Да! Да! Именно так! Пускай мы жили плохо, зато количество людей, продавших душу дьяволу, в СССР было меньше, чем во всем остальном мире, и несравнимо меньше, чем в теперешней России, хотя жителей Советской империи тогда было значительно больше, чем россиян сегодня. Вот такие пряники! Выбор как всегда за Вами, уважаемый читатель. Автор искренне надеется, что Вы сделаете правильный выбор — выбор, вытекающий из действующих Мировых законов. Законы эти требуется выполнять всем и каждому, без исключения, какого бы мнения о себе он не имел. Если же человек не исполняет эти законы, он делает хуже, прежде всего, самому себе, всем остальным — тоже, но в меньшей степени. Если долго и упорно бить кулаками в бетонную стену, она не сломается, а вот кулаки свои Вы точно разобьете.
Способность человека продать свою душу дьяволу (что означает жить по принципу «делай все, чтобы тебе было хорошо»), по мнению автора, является главным условием его деградации. Сюда можно отнести людей, относящихся к нашему миру, как к миру потребления, фанатиков самого различного толка и прочих представителей человеческой породы, не исполняющих требования Мировых законов. Ну а когда таких людей становится много (подавляющее большинство) начинает деградировать и все человечество. Именно в эту сторону катится современное человечество, и обязательно прикатится, если не попытаться остановить это движение. Автор оптимист по натуре и потому надеется на лучшее, и на то у него есть причины. Судя по всему, современному человечеству хватило ума уйти с арены жизни спокойно, «без хлопанья дверью». Новая цивилизация придет нам на смену в основном эволюционным путем, а не революционным, что безусловно хорошо и для будущих поколений, и для нас с Вами!
На это указывает, например, такой факт. В настоящее время (октябрь 2013 г.) наконец-то стабилизировалась обстановка вокруг Сирии, а стало быть, уменьшилась вероятность гибели Дамаска — столицы Сирии. К слову сказать, нагнетают обстановку там малограмотные фанатики-мусульмане и образованные американцы, в большинстве своем католики. Многие люди не понимают, что их связывает друг с другом, а ведь все просто — и те, и другие «продали свою душу дьяволу». Фанатики, потому что их объединяет животное стадное чувство, а американцы, потому что для них объединяющей идеей является «американская мечта» — основополагающая идея мира потребления. Старинные же предания утверждают, что концу нашего мира должна предшествовать гибель Дамаска. Если этого не случится до конца «нулевого» года, значит, люди все-таки смогли выбрать для себя иную альтернативу, что чрезвычайно радует автора. С другой стороны, отдельные человеческие сообщества в отдельных областях нашей «грешной земли» (те же американцы, например) упорствуют в своих мыслях по оптимальному на их взгляд пути развития человечества и вот там вполне возможны «марципаны» (вплоть до гибели данных сообществ). Все то, что было приемлемо в прошлом (и хорошее, и плохое), недопустимо для новой, уже наступившей эпохи. Человечеству, хочет оно того или нет, придется меняться и подстраиваться к велениям этой эпохи — эпохи «Шестого солнца». Ну а как это у него получится, зависит от всех проживающих на Земле людей, в том числе и от Вас, уважаемый читатель.
Главным же ВРАГОМ всего человечества сегодня являются Соединенные Штаты Америки. Именно эта страна подталкивает наш мир (причем, вместе с собой) к пропасти и гибели, проделывая это довольно быстро и, можно сказать, успешно. Началось же все тогда, когда американцы отказались от обеспечения своей валюты золотом, а вместо этого предложили миру долговые обязательства. Следует признать честно, что весь Западный Мир подхватил эту «инициативу», и сегодня всякая мировая валюта существует уже «сама по себе» без привязок к конкретным материальным ценностям, другими словами, одна «бумажка» обеспечивается другой такой же «бумажкой». Такой поворот в Мировой экономике позволил Америке выйти в лидеры, и сегодня она по праву называется главной экономикой нашего Мира. Этому же поспособствовала и вторая Мировая война. Со времен ее окончания мыльный пузырь под названием «Мировая экономика» раздувался все больше и больше и к настоящему времени (сегодня — завтра) он должен «лопнуть».
Сейчас это понимают все (в том числе и американцы), но поделать уже ничего не могут. Разрешить сложившуюся экономическую ситуацию эволюционным путем не получится, для этого потребуется революция. Но такой поворот дела никому не нужен, все понимают, что доллар — главная резервная валюта и если он рухнет, рухнет и все остальное. Лучше всего это понимают сами американцы, и именно это обстоятельство заставляет их тратить огромные деньги на развитие своего военно-промышленного комплекса и постоянно принимать участие в разнообразных военных конфликтах. Если бы не это, американская экономика развалилась бы задолго до настоящего времени. Однако «сколько веревочки не виться, а конец все равно найдется». Так что еще одной революции нам точно не избежать. Всякий экономический кризис вызывает революционную ситуацию, а порой и революцию. Крах же всей Мировой экономики должен привести к глобальной Мировой революции. Россия, слава Богу, связана с Западным миром не так тесно, как страны этого мира друг с другом и потому должна пережить эту революцию много легче, чем Европейские государства. Конечно, достанется и нам, как не крути, а глобализацию никто не отменял, но в значительно меньшей степени. Ну а богатейшая Америка и беднейшие страны Азии и Африки, по мнению автора, обречены на гибель, и изменить тут хоть что-то, уже никто не в силах. Вот такой грустный прогноз у нас вышел, точен он или нет, «поживем — увидим». Как бы то ни было, но готовиться к подобному исходу следует каждому ныне существующему государству и, соответственно, каждому проживающему в нем человеку. Многие этого не понимают, Украина, например, вместо того, чтобы вступить на паритетных началах в таможенный союз (Россия, Беларусь, Казахстан), стремится к соединению с Западом, причем в роли «золушки». Ну что ж, это их выбор, и топать в дальнейшем им придется тем же путем, что и Западу. Погибать, как говорится, так с музыкой, а можно сказать по-другому: «За компанию и жид удавился». Какую бы поговорку мы не выбрали, а результат будет одинаковым — Западная цивилизация сохранится, но с огромными потерями, и дастся ей это очень непросто! Данный прогноз датируется серединой октября 2013 года (до конца «нулевого года» осталось всего-то два месяца). Прогноз основан на авторском видении мира, и не является «страшилкой», как Вам могло показаться, скорее он — «антистрашилка», ведь в нем утверждается, что никакого конца света в обозримом будущем не предвидится. Ну а что получится в действительности, поживем — увидим. Подробнее о прогнозах на будущее человечества можно прочитать в главе «Нулевой год новой эпохи».
Что касается прогнозов на будущее России, то лучше других их обрисовал Валерий Алексухин в рассказе «Плотник Коля», повествование в котором ведется со слов этого плотника — Николая Щетнева. Книга, в которой представлен этот рассказ, выпущена малым тиражом и недоступна широкому кругу читателей. По этой причине автор постарался по возможности полно осветить основные мысли этого рассказа чуть ниже. «Высшим промыслом на Россию наложена тяжелейшая обязанность: открывать миру глаза на истину и ложь. Ложь коммунизма и ложь демократии — этих идеологических фальшивок западноевропейской философской и общественной мысли — полностью обнажилась только тогда, когда, после многовекового прославления, они были насильственно внедрены и реализованы в наших пределах».
«Третья Мировая (холодная) война, начатая Западом в 1946-м году, закончилась для России поражением: развал государства и потеря территорий; использование победителями наших материальных, интеллектуальных и других ресурсов. В настоящее время Россия находится в состоянии второй холодной или четвертой мировой войны, которая возникла на почве геополитического соперничества. Демократический режим, который существует в настоящее время, является вынужденным: это период перехода страны от тоталитарного государства (идея интернационального рая в отрыве от Бога), к государству высшего типа. От того, как пройдут экономические реформы в этот период, кто будет владеть собственностью, и каково будет состояние трех ее видов — общинной, государственной и личной, будет зависеть темп развития России в ХХI веке. Эти три вида собственности нужно будет воссоздать в их первичной форме, которая и будет фундаментом для построения государства высшего типа».
«Русский народ в течение столетий был той сдерживающей силой «слуг сатаны», которые в настоящее время взяли верх, как в идеологическом, так и в экономическом плане. И произошло это в результате потери русскими религиозно-нравственного чувства». Автор уверен, что это чувство необходимо возродить и сделать это максимально быстро. Единственно возможной в России основой государственности является Соборность: «В главном — единство, в спорном — свобода, и во всем — любовь». Вот как раз ее то, прежде всего, и разрушили большевики, пришедшие к власти в 1917 году. Единственно верным путем экономического развития России является «модель развития, предполагающая разумный достаток и самоограничение». Если Россия пойдет этим путем, ее ждет «светлое будущее», если нет, то же, что и всю Западную цивилизацию — закат и гибель.
Человечество уже не раз пыталось создать культуру без Веры, сердца и совести (другими словами, без Бога) и все эти культуры давно «почили в бозе» (вспомним совсем недавние времена — фашизм и сталинизм). Ну а сегодня подобную культуру проповедует Западная цивилизация. Слова на долларовых купюрах «Мы верим в Бога» воспринимаются автором, как издевательство. Примерно так же рассуждал в свое время и Шпенглер («Закат Европы»), по его мнению, когда на «место мышления продуктами приходит мышление деньгами», то этому всегда сопутствует последний этап развития культуры — стагнация и деградация. Автор целиком разделяет это мнение, но он оптимист по натуре, и потому надеется на лучшее. Однако даже он, внимательно посмотрев по сторонам, чувствует, что его надежды на светлое будущее России стремительно испаряются. Современная Россия и ее правители живут только сегодняшним днем, правление же сводится к тому, чтобы постоянно выпутываться, не решая проблем, а лишь увиливая от них и рискуя сделать их неразрешимыми. Утешает лишь одно: «Надежда умирает последней».
И последнее. «Существуют ценности, которые стоят, не ниже прав человека. Это такие ценности, как вера, нравственность, святыни, Отечество. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества» (Х Всемирный Русский Народный Собор, «Русь Державная, 04. 2006). Очень мудрые слова!
Страны Евросоюза (с их толерантностью и политкорректностью) этого не понимают и совершают в последнее время самоубийственные для себя деяния. В государствах Евросоюза отменена смертная казнь, и сегодня они просто не знают, что им делать со своими «Брейвиками», которых становится все больше и больше. Кстати, в России наблюдается та же картина. Страны Еврозоны разрешили гомосексуальным парам усыновлять детей (слава Богу, у нас до этого еще не дошло). Вопрос — кого может воспитать парочка гомосеков? Ответ предельно прост — еще одного гомосека! А как же быть с сохранением и приумножением народонаселения европеоидной расы? Может быть, в Европе этот вопрос уже решен? Куда там, европейцы наоборот вымирают! Количество мусульман в некоторых странах Европы сегодня достигает 35%, и они продолжают интенсивно размножаться, чего не скажешь о представителях европеоидной расы и, уж тем более — о гомосеках. К слову сказать, рождаемость у мусульман во все новейшие времена была значительно выше, чем у европейцев, также как и пассионарность их социума (жили и живут сегодня мусульмане хуже, чем европейцы), а гомосеков любой шариатский суд всегда наказывал исключительно смертной казнью. Так что, будущего победителя в этом противостоянии рас искать не надо, он, как говорится, налицо. И это очень грустно.
Для защиты себя от потока беженцев из африканских стран, охваченных волнениями, страны Евросоюза в последнее время начали принимать законы по защите своих границ. Но остановить процесс исламизации Европы эти меры уже не могут, они способны лишь немного притормозить его, и не более того. Следует отметить особо, что спровоцировали африканские революции сами же страны Евросоюза. Другими словами, они поступили в соответствии с общеизвестным принципом — чтобы бороться с безобразиями, надо сначала эти безобразия учинить! А не лучше было бы, если б эти безобразия и вовсе не чинили, тогда и бороться с ними не пришлось бы. С другой стороны, автора буквально восхищает целеустремленность европейцев — сказали, что все кругом должно быть толерантно, и вперед к всеобщей толерантности, невзирая ни на что. Нашим правителям стоит поучиться этому у их европейских коллег. А то у нас все и всегда «через жопу» делается, если вообще делается. Похулиганили в храме девчонки из Пуси райт, их всех отправили за решетку, а теперь хулиганят (в музеях и театрах) уже «православные активисты» (такие же неразумные фанатики, как и девчонки, но только фанатики православной Веры), а их наказывать никто не спешит. А где же провозглашаемое правителями равенство граждан перед законом?
Вывод из вышесказанного напрашивается только один. Европа уже проиграла войну мусульманскому миру, как бы и России ни отправиться этим же скорбным путем! Так что, девчонок из Пуси райт посадили правильно, чтоб другим неповадно было. НО вот сажать их надо было вместе с фанатиками православной Веры — они стоят друг друга. И те, и другие уверены, что их поступки совершены во имя высших идеалов и целей, но это не так. Просто люди эти поддались животным инстинктам (инстинктам толпы), одни, как им кажется — во имя чего-то одного, другие — другого, а стало быть, и наказание для них должно быть одинаковым. Толпа не обладает разумом, и потому нуждается в управлении. Именно поэтому всякая толпа обязательно управляется, причем каждая — своими «управленцами». И «управленцы» эти разумом уже обладают, причем, разумом воистину изуверским. Вот как раз с их поимки и наказания следует разбирать все подобные дела. И наказывать их надо предельно сурово. Ну а меры наказания для всех остальных участников подобных дел можно и вовсе опустить, ведь они лишь «твари неразумные». Жить под чьим-то сторонним управлением, и даже не догадываться об этом, как это делают люди в толпе, разумному существу совсем не к лицу. Повторю еще и еще раз очень верные слова Конфуция: «Среди бегущих — стой, среди стоящих — беги». Толпа — не место для разумных существ. А стало быть, и фанатиков-мусульман (а их в мусульманском мире — большинство) нельзя отнести к разумным существам. А раз так, то всем европейцам (в том числе, и русским) надо сопротивляться исламизации своих стран «до последнего вздоха». И для этого годятся любые способы, даже самые негуманные. «Бог простит»! Автор не призывает Вас к новым «крестовым походам по святым местам», такая дурь могла прийти в головы только недалеким средневековым людям. Но свою-то территорию обязан защищать каждый мужчина в любые времена, если он действительно мужчина, а не гомосек какой-то. Европейцы, судя по всему, этого не понимают. Все это грустно, но все это — правда.
Автор совсем не против ислама, он против радикального ислама, а это, как говорится, две большие разницы. Мусульмане же центра России в настоящее время стали точно такими же русскими, как и все остальные (мы давно смешались как по биологическим, так и по культурологическим признакам). Главной головной болью для России сегодня (как и много лет тому назад) остается Северный Кавказ. Именно оттуда распространяется радикальный ислам. Вспомним, например, недавно уничтоженного русского террориста Дмитрия Соколова и его гражданскую жену — кавказку Наиду Асиялову, которую тот послал для совершения теракта в Волгоград. Назвать их разумными существами у автора язык не поворачивается. Подобные, с позволения сказать, люди не являются разумными существами, поэтому уничтожать их — святое дело для всякого истинно русского человека.
Не бить морды всем встречным нерусским подряд, как это делают наши доморощенные «наци», а искать вокруг себя радикальных исламистов и проповедников этих идей, и уж тех наказывать по справедливости — «исключительной мерой». Уверяю Вас, сделать это будет не просто (они наверняка отстреливаться будут), так что такое деяние вряд ли кто сможет назвать убийством, по большому счету, это лишь самозащита. Более того, большинство населения России скажет Вам Большое Спасибо за эту защиту! Многие, наверняка подумают, что подобный поступок — это самосуд, а не самозащита. Пусть будет по-Вашему, однако наши специальные службы не справляются с террористическими актами, а ведь кто-то должен это делать, иначе нас всех перестреляют (а если не нас, то наших детей)! И вот очередные взрывы — 29.12.2013 на Волгоградском железнодорожном вокзале, 17 человек убито, несколько десятков человек ранено и 30.12. 2013 там же в Волгограде, в троллейбусе, 14 человек убито, более двадцати пострадало. Так и будем спокойно смотреть на это? Ну, уж нет! Не знаю как Вы, а автор намерен уничтожать подобных гадов (слуг сатаны, а не ислама), по мере всех своих сил! Если Вы внимательно прочитали эту книгу, то наверняка уже поняли, что сделать это можно разными способами, для большинства из них применение оружия и вовсе не требуется. И прямой контакт не обязателен. А вот головой работать надо в любом случае. И помните, любое повторение (даже удачного приема) в таких делах смерти подобно!
Поиск же радикальных исламистов следует вести не только среди нерусских, но и среди своих (Дмитрий Соколов, к примеру — русский). И бороться с этой напастью следует всей Европе, а не только одной России (она равно опасна для всех стран Европы, без исключения). Однако Западные страны этого не понимают, наоборот, делают все возможное, чтобы радикальный ислам распространялся в России как можно шире, а сама Россия рассыпалась на множество удельных княжеств, тем самым, подписывая себе смертный приговор. Ну что ж, «пусть земля им будет пухом», а мы еще повоюем! Россия на протяжении многих лет успешно боролась с угрожавшей ей исламской опасностью и продолжает это делать сегодня. Совсем не зря проливали свою кровь наши солдаты в Турецких и Кавказских войнах в далекие царские времена, и в первой и второй Чеченских войнах, пережитых нами буквально вчера. Подвиг их — бессмертен, и защищали они не только Россию, но и всю Европу!
Поймите автора правильно, он, хотя и крещен по православному обряду, одинаково положительно относится ко всем религиям без исключения, в том числе, к исламу и православию. Любая религия (как и наука) это, прежде всего, совокупность философских взглядов множества людей на окружающий мир. Автор верит в Единого Бога, но не верит ни в Аллаха, ни в Иисуса, а уж в пророка и подавно, он и сам в некотором роде пророк. То, что эти ЛЮДИ действительно жили на нашей «грешной земле» и, наверняка, были вершителями, автор нисколько не сомневается, НО И ТОЛЬКО! Как бы то ни было, автор очень положительно воспринимает многие положения ислама. Одним из таких положений является запрет ростовщичества (под страхом смертной казни). Очень мудрый принцип! Если ввести его в нашу Европейскую цивилизацию, то всем людям жить станет много легче, чем сейчас. Да, конечно, все это повлечет за собой слом банковской системы и всей старой экономики, основанной на ростовщичестве, но такой поворот дел нам грозит в любом случае. Так что хуже от этого не станет, наоборот, чем быстрее это случится, тем меньше бедствий принесет, и время для этого как раз подошло. Запрет же на употребление спиртного в исламе, так и вовсе является сегодня насущной необходимостью для всей Западной цивилизации. Причем, этот запрет должен понять и принять для себя сам человек, а не стоящая над ним государственная машина. Одними правовыми актами здесь делу не поможешь, многие пытались это сделать, и ни у кого ничего не получилось. «Слаб человек, ой слаб, но уперт».
А вот к ФАНАТИКАМ любого толка (и Веры, и футбола, и всего-всего прочего) автор относится крайне отрицательно, и даже не относит их к разумным существам. Если животные (наши братья меньшие) являются «тварями неразумными» по праву своего рождения, то всякий здоровый человек нашего мира такого права не имеет. Именно поэтому автор очень по-доброму относится к любым животным, как и они к нему, и крайне нетерпимо к фанатикам. Фанатизм — стадное чувство и разумным существам противопоказан. Если это поймут большинство людей нашего мира, человечество ждет светлое будущее, если нет — закат и гибель. Других прогнозов не будет!