Homo Argenteus: Психология

Авторское послесловие (Окружающий мир)

Авторское послесловие (Окружающий мир)

Выше мы выяснили, что окружающий нас мир — это, прежде всего, равновесный мир, кроме того, он еще и компромиссный мир, а вдобавок ко всему, наш мир — это квантовый, вероятностный мир. В свою очередь, каждый человек нашего мира устроен так, что, совершая какие-либо деяния, выводит этот мир из равновесного состояния. После чего мир приходит к своему новому равновесному состоянию, изменяясь при этом. Причем, изменяется мир в соответствии с суммарным импульсом деяний всего человечества или какой-то его составляющей (человеческого сообщества). Вот так все вокруг нас постоянно и крутится. Очевидно, что два первых свойства мира определяют его нынешнее состояние, как результат прошлых воздействий на него всех, живущих в нашем мире человеческих сообществ. Выше мы уже обсуждали эти свойства, поэтому остановимся подробней на последнем. Самое удивительное, что и это свойство нашего мира определяет его состояние опять-таки в результате воздействия на него человека. Человек наблюдает за миром, а стало — быть, в соответствии с законами квантовой механикой, измеряет его и из множества альтернатив его развития выбирает одну. Это и есть главный и самый удивительный из всех законов квантовой механики (подробнее об этом мы поговорим чуть ниже).

Если наш мир подчиняется законам квантовой механики (а это действительно так, ведь все составные части материи нашего мира подчиняются именно этим законам), то он обязательно дискретен, это главное, что отличает квантовую механику от классической. Другими словами, в таком случае наш мир обязан представлять собой целый комплекс альтернативных реальностей — «мировых плоскостей», расположенных параллельно друг другу в континууме «пространства-времени» и отделенных друг от друга какими-то небольшими промежутками времени. Это утверждение никак не противоречит воззрениям современной физики. Время — такая же координата, как и три пространственных. Единственно, что отличает эти координаты, это возможность перемещения материальных тел в пространственных координатах в любую сторону, а перемещения во времени только в одну сторону — в будущее. Будущее же зависит от настоящего, и прежде всего, от человеческих поступков, совершенных в этом мире. Другими словами, будущее — бесконечно альтернативно, и в какое именно будущее мы попадем, зависит исключительно от нас с Вами. Сколько же альтернативных реальностей вмещает наш мир? Ответ автора как всегда прост — бесчисленное множество, НО вот реальностей, в которых существует отдельный конкретный человек, не так и много, по крайней мере, их можно сосчитать. Попробую доказать Вам это утверждение.

Прежде всего, обратимся к первоисточнику — квантовой механике. Квантовая механика потому и квантовая, что показатели состояния объектов ее изучения (частиц), такие как — импульс, угловой момент, энергия и пр. имеют вполне определенные, но дискретные значения. Эта необъяснимая, с точки зрения классической механики, дискретизация и приводит к появлению прилагательного «квантовая». Значительно более глубокий контраст по сравнению с классической механикой возникает из-за вероятностного характера квантовой механики. Классическая механика является детерминированной в том смысле, что будущие состояния любой рассматриваемой системы (все, что можно узнать о ней в некоторый момент времени) определены единственным образом, если задано ее состояние в какой-то начальный момент. Показатели квантовых состояний, например, координаты и импульс частиц, определяются вероятностно.

Это вероятностное описание получается не потому, что мы имеем неточную информацию о состоянии системы, а потому, что оно является внутренним свойством любой квантовой системы. Более того, правила композиции вероятностей имеют одно довольно загадочное свойство. Предположим, что мы определяем местоположение частицы с помощью набора детекторов, расположенных в различных местах. Так вот, если эксперимент повторять снова и снова, результаты будут отличаться друг от друга, в одном эксперименте сработает один детектор, в другом — другой. Полное знание квантового состояния не позволяет предсказать результаты последующих событий, а позволяет говорить только об их вероятностном распределении. В том случае, когда какое-то состояние имеет локализованное распределение вероятностей для измерения положения частицы, оно неизбежно будет иметь широкое распределение для измерений ее импульса, и наоборот. Существует предел, показывающий, насколько точно можно одновременно локализовать как положение частицы, так и ее импульс. То же самое справедливо и для других пар измеряемых величин. Как раз это и составляет содержание знаменитого принципа неопределенности Гейзенберга. Поскольку локализация частицы имеет вероятностный характер, классическое определение траектории какой-либо частицы теряет свой смысл.

Следует отметить особо, что квантово-механический подход к рассмотрению тождественности не имеет классического аналога. Его использование зачастую противоречит человеческой логики и интуиции. Наиболее знаменитым следствием этого подхода является то, что все известные частицы существуют в строго идентичных копиях, так все электроны одинаковы, протоны — тоже и т.д. Квантовая теория поля обеспечивает естественное объяснение этого потрясающего факта идентичности. Рассмотрим процесс радиоактивного распада. С любой (и классической, и квантовой) точки зрения атомы радиоактивного вещества предполагаются тождественными. Однако классика не может ответить на вопрос — почему в этом случае не все распады происходят за одинаковое время. Квантово-механический ответ состоит в том, что весь наш мир является вероятностным и именно поэтому распределение частоты распадов во времени носит вероятностный случайный характер даже у тождественных ядер (одни ядра распадаются раньше, другие — позже).

Вероятностная структура квантовой механики дает возможность любой частице оказаться в области, где ее появление абсолютно запрещено классической механикой. Для примера можно рассмотреть случай, когда одна область от другой отделена энергетическим барьером, который не позволяет частице с энергией меньше энергии барьера, перейти из одной области в другую. С точки зрения квантовой механики существует конечная вероятность, что такие странные вещи все-таки могут происходить. Такой процесс называется туннелированием, и его существование в микромире сегодня не вызывает никаких сомнений.

Пытаясь обнаружить релятивистское обобщение квантового уравнения Шредингера для электрона, Дирак изменил теорию так, что она оказалась чрезвычайно успешной для описания атома водорода, но вместе с тем привнесла странные вещи, к которым можно отнести состояния с отрицательной энергией для свободного электрона. Другими словами, Дирак предсказал новую частицу с массой электрона, но противоположным (положительным) зарядом, которая довольно быстро была открыта экспериментально (имеется в виду позитрон). В общем случае, любая частица имеет свою античастицу. Так, существует не только антипротон для протона, но и антинейтрон для нейтрона. Нейтрон электрически нейтрален, но имеет барионный заряд. Из всех открытых частиц только фотон и p⁰-мезон не имеют античастиц, каждая из них является античастицей для себя самой.

До сих пор существуют обширные области современной макроскопической науки, которые успешно существуют без какого-либо отношения к квантовомеханическим основам природы. Это происходит лишь потому, что классическое ньютоновское поведение для большинства наблюдаемых явлений дает хорошее приближение к квантовой механике макроскопических систем. В соответствии с квантовой механикой, частица не имеет определенного положения до тех пор, пока эксперимент не обнаружит ее в каком-то месте. Как написал в свое время Нильс Бор: «Независимая реальность может быть приписана либо явлению, либо процессу наблюдения (измерения)». Именно в этом и состоит главное отличие квантовой механики от классической. Вот на этом пока и остановимся и попробуем представить себе мир, который подчиняется законам квантовой механике.

Итак, наш мир состоит из множества параллельных «мировых плоскостей», находящихся в непосредственной близости друг от друга. Ну а коль это так, эти реальности могут взаимодействовать друг с другом, так же как и частицы при столкновении, то есть тогда, когда они попадают примерно в одну и ту же точку «пространства-времени». Почему примерно? Да потому, что частицы имеют вполне определенные размеры и, следовательно, не могут находиться в одном и том же месте одновременно. При взаимодействии друг с другом и частицы, и параллельные реальности могут обмениваться энергией и массой. Для осуществления первого процесса не требуется выполнение каких-либо особенных условий, эти процессы протекают самостоятельно постоянно и непрерывно. Но вот с обменом массой дело обстоит по-другому, это очень энергоемкий процесс. Вспомним ядерные реакции, например, Pu²³⁹ можно получить из U²³⁸ при условии облучения его потоком быстрых (высокоэнергетических) нейтронов. Учитывая, что любой кусочек материи содержит в себе практически бесконечное число различных частиц, перенос его из одной реальности в другую потребует огромное количество энергии (Е = mс²), что современному человечеству просто не под силу. При переносе энергии и материи должен соблюдаться мировой закон сохранения. В случае переноса материи Мировой закон сохранения может исполниться только при взаимном обмене тождественной материи, а такая тождественность среди макроскопических материальных объектов невозможна, каждый такой объект уникален и существует только в единственном числе. Таким образом, обмен материей между соседними реальностями, если он вообще возможен, должен обязательно сопровождаться и переносом энергии. Лишь элементарные частицы могут беспрепятственно перемещаться из одной реальности в другую, поскольку они абсолютно идентичны. Главное в этом процессе — равенство потоков частиц туда и обратно. Именно этот процесс и объясняет эффект туннелирования, да и не только его.

Как же появляются альтернативные реальности? Ответом на этот вопрос служат приведенные выше слова Нильса Бора. Главной причиной их появления служит процесс наблюдения (измерения), и сделать это по силам только разумному существу, в нашем мире — человеку. Вместе с рождением человека рождается и новая реальность — его личная реальность. Она взаимодействует с личными реальностями окружающих людей и в результате этого на свет появляется их общая реальность — одна на всех. Каждый человек, каждый момент своей жизни строит (выбирает) ту реальность, которая его больше удовлетворяет. Как только человек проживает этот момент (наблюдает и измеряет его), реальность становится историей, изменить которую уже никто не в силах («история не терпит сослагательного наклонения»). Реальности других людей, даже далеких (в пространственном и временном отношении) от данного, конкретного человека, тоже взаимодействуют с реальностью этого человека, но тем в меньшей степени, чем дальше они от него существуют. Так наша с Вами реальность практически не зависит от реальности граждан ЮАР, например, и наоборот. Однако в нашем мире иногда случаются моменты, затрагивающие интересы всех людей из какой-то одной их общности или даже всех людей Земли. Назовем эти моменты — «развилками». При жизни автора развилок, непосредственно влияющих на его жизнь и на жизнь его современников случилось всего три штуки — Карибский кризис (при другом развитии событий случилась бы мировая война и гибель всей нашей цивилизации), отставка Хрущева и воцарение Брежнева, Горбачево-Ельцинский развал СССР. Ну и впереди нас всех ждет еще одна развилка — смена эпох. У ровесников и соотечественников автора таких развилок может быть и больше, например, Афганская и Чеченские войны для их участников, но никак не меньше трех. Вот как раз после таких развилок и могут образоваться альтернативные реальности, причем, только по паре на развилку (вспомним частицы и античастицы). Но даже в этом случае вероятность их образования всегда меньше единицы, но об этом чуть позже. Кроме того, каждый человек в своей жизни делает какие-то основополагающие выборы, которые кардинально меняют не только его жизнь, но и жизнь общности людей, в которую входит этот человек. Например, у автора такой выбор случился, когда он решил поэкспериментировать с серебром и бросил пить (в свое время автор «любил заложить за воротник»). Таких выборов у человека много не бывает. Вот и получается, что у каждого человека за его жизнь развилок набирается не так и много, пусть пять — десять. В результате этого может образоваться 2ⁿ = (32 — 1024) альтернативных реальностей, при n = 5 — 10, соответственно. Очевидно, что нас интересуют только те реальности, в которых данный конкретный человек существует. Однако в каждой из альтернативных реальностей этот человек может умереть. Таким образом, максимальное количество альтернативных реальностей, в которых существует конкретный человек, можно рассчитать по простой формуле: N = 2ⁿ — D, где n — количество развилок, D — количество реальностей, в которых он умер. В общем случае зависимость количества альтернативных реальностей от возраста человека графически представляет собой кривую линию, которая сначала растет, а затем — убывает. Однако любая жизнь человека нашей с Вами реальности укладывается в возрастающей части этой кривой, как это ни грустно.

Когда человек умирает в какой-то одной конкретной, воспринимаемой им, реальности, он умирает только в ней и продолжает существовать в других реальностях. Настоящая смерть человека наступает лишь тогда, когда он перестает существовать во всех альтернативных реальностях. Таким образом, смерть человека, которую мы наблюдаем в нашей реальности, означает лишь смерть его физического носителя (тела) и только в нашей реальности. На самом же деле, смерть человека, это процесс, растянутый во времени. Этим и объясняются разнообразные около — и посмертные явления, наблюдаемые в нашем мире, и мифы об аде, рае и прочих посмертных местах существования человека. Именно человека, а не животного, ведь только человек может создавать (выбирать) для себя ту или иную реальность. В одной реальности у человека есть собака, в другой — кошка, а в третьей — вообще никого, и зависит это только от выбора человека, а не животного. Животные, так же как и люди, могут виртуально путешествовать во сне из одной реальности в другую, но физически создавать их им не под силу. Это свойство человека как раз и определяет его главное отличие от животных. И обусловлено это отличие Верой человека, которая, в свою очередь, есть следствие существования в нашем материальном мире сознания — Вселенского, Мирового и человеческого. Вот и получается, что вся наша вселенная представляет собой, прежде всего, одно общее сознание, а уж потом и все остальное.

Способность человека наблюдать (измерять) окружающую его реальность а, следовательно, выбирать (создавать) нужную для себя реальность является прирожденной. Человек, в отличие от животного, может стать кем угодно и зависит это лишь от его взгляда на жизнь. Если человеческого младенца воспитали люди, он станет человеком, если — волки, то волком, если — обезьяны, то обезьяной. Животные такой способностью не обладают, кто бы животного ни воспитывал, оно останется животным. Можно сделать его более добрым или наоборот злым, но изменить воспитанием его животную сущность не удастся никому и никогда. И обусловлена эта человеческая способность только одним — его разумом. Если современное человечество погибнет (а так на нашей планете уже бывало и не один раз), то его место очень быстро (по космическим меркам) займет сообщество каких-то других разумных существ, как говорится: свято место пусто не бывает. Спрашивается, откуда же эти существа могут позаимствовать разум? Ответ только один — вся материя (или пространство) нашего мира изначально обладает разумом, иначе ответить на этот вопрос не получается. Еще один вопрос: а как разумные существа фиксируют свой разум в генотипе? Ответ очень прост: в генотипе любых живых существ нашего мира уже присутствуют гены, ответственные за разум, но они еще недоразвиты и потому до поры не работают. Кто же определяет когда наступит эта пора? Наш планетарный разум, кто ж еще. И наконец, почему все происходит именно так? Ответ опять один и предельно прост: так уж устроен наш мир.

Возникает еще целый ряд вопросов, например таких: «Как и почему одна реальность отделена от другой? Откуда берется масса и энергия на обустройство бесчисленного множества альтернативных реальностей?». Ответить на них можно только одним способом — одна реальность отделена от другой каким-то небольшим промежутком времени или вневременной оболочкой и во всех реальностях участвует одна и та же материя. Другими словами, путешествие в другую реальность соответствует путешествию во времени. Ну а весь наш мир устроен по типу эволюционного «древа жизни», за одним небольшим исключением, «древо жизни» показывает пути эволюции живых существ, а альтернативные реальности — эволюции всей материи нашего мира. И такое положение вещей полностью соответствует Эйнштейновской концепции устройства мира и единства пространственных и временных координат (смотри первую часть послесловия). В квантовом мире реализуются все возможные альтернативы, и каждый человек выбирает (наблюдает и измеряет) ту реальность, которая ему больше нравится. Причем, выбор человека подчиняется принципу неопределенности Гейзенберга. Что-то он выбирает абсолютно точно, ну а все остальное получается в результате вероятностного взаимодействия его личной реальности с другими окружающими его реальностями. Проще говоря, Вы решили перейти улицу, а шофер одной из машин решил проскочить на красный свет. И в результате взаимодействия этих двух личных реальностей Вы не смогли перейти улицу, а шофера посадили в тюрьму, и все это произошло в реальности, выбранной Вами обоими. Практически в это же время в альтернативной реальности Вы изменили свое намерение, в результате чего остались живы, а шофер поехал дальше по своим делам. Другими словами, возникла некая новая общая реальность. Однако подобные реальности, хотя и возникают в огромном количестве, существуют крайне малое время, назовем их короткоживущими или фантомными реальностями. Почему одни реальности живут долго, например — наша реальность, а другие мало? Наша с Вами общая реальность состоит из множества реальностей более низкого ранга, которые постоянно и непрерывно взаимодействуют друг с другом. Именно эти взаимодействия и определяют физическое существование нашей общей реальности, а произойти такие взаимодействия могут только с реальностями, существующими в один и тот же момент времени и соприкасающимися друг с другом. Очевидно, что вероятность взаимодействия какой-либо альтернативной реальности низкого ранга, например — Вашей личной реальности, с какой-то другой альтернативной реальностью крайне мала, так как это может произойти, только при условии их одномоментного возникновения и соприкосновения друг с другом. Другое дело если в образование короткоживущих реальностей вовлечено множество людей, вероятность взаимодействия таких реальностей тем больше, чем больше вовлеченных людей. Именно поэтому, привести к взаимодействию короткоживущих фантомных реальностей могут только «развилки». Ну а коль одна реальность хотя бы раз взаимодействовала с какой-то другой, сразу после этого начинает свое физическое существование их общая реальность. В дальнейшем ее составные части постоянно и непрерывно взаимодействуют друг с другом и с другими, появившимися в это же время и находящимися рядом реальностями. Результат такого взаимодействия проявляется в виде существования параллельной альтернативной реальности, в которой (так же, как и в нашей) осуществляется эволюция материи, но происходит это по иному, нежели у нас, пути.

Если дела обстоят именно таким образом, становится понятным, почему человек может изменять окружающий его мир и как это сделать лучше. Вспомним сформулированное выше требование: «Чтобы что-то получить, надо сначала что-то сделать». Так вот, сделать надо так, чтобы личная реальность человека смогла взаимодействовать с реальностью, которую он хочет изменить, ну а это может произойти только при контакте этих реальностей друг с другом. Другими словами, если Вы захотели сменить правительство в какой-нибудь африканской стране, первое, что Вы должны сделать — это приехать в эту страну. Ну а дальше действовать по обстоятельствам. Вспомним Наполеона: «Главное ввязаться, а там посмотрим». Именно это обстоятельство объясняет нам, почему вершителем может стать только деятельный человек. Если все время «лежать на диване» и медитировать, изменить можно только «реальность дивана» — диван наверняка станет потертым. Впрочем, это совсем не означает, что медитировать не надо, конечно же — надо, но не забывать при этом о главном предназначении человека. Человек предназначен для того, чтобы изменять окружающий его мир своим разумом и своими делами. Как раз для этого он оснащен головой и руками.

Очевидно, что личные реальности правителей могут взаимодействовать друг с другом опосредованно. То же самое можно сказать о любых лидерах, в том числе, и о вершителях. Для этого личная реальность лидера (правителя) должна взаимодействовать с личными реальностями представителей его эгрегора (правительства), а те, в свою очередь — с личными реальностями окружающих их людей. В результате этого начинают взаимодействовать уже общие реальности сообществ людей (народов), например, в виде войны, при этом опосредованно взаимодействуют личные реальности двух правителей. Простому «маленькому человеку» сделать сие не под силу, его личная реальность может взаимодействовать с какой-то другой реальностью только при условии их прямого контакта и никак иначе. Однако результаты такого взаимодействия зависят лишь от силы Веры человека, и зачастую она сильнее у простого «маленького человека», чем у правителя. Ну а у вершителей все это получается лучше, чем у кого-то еще, и объясняется такое положение вещей, прежде всего, их способностью к медитации. Так что, если Вы хотите научиться управлять окружающим Вас миром, следует сначала научиться медитировать.

Доказать истинность нарисованной выше картины автор, конечно же, не может, НО доказать обратное, не можете уже Вы, уважаемый читатель. Так что, у нас остается только два выхода из этой ситуации, либо Вы поверите автору, либо — нет. Выбор опять-таки за Вами. С другой стороны, многие свойства нашего мироздания указывают именно на такое его строение. Вспомним, например, теорию хаоса и вытекающий из нее «эффект бабочки». Из теории следует, что детерминированно-хаотические системы чувствительны к малым воздействиям. В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени. Эдвард Лоренц назвал это явление «эффектом бабочки». Окружающий нас мир абсолютно не чувствителен к малым воздействиям («эффект бабочки» возможен лишь в фантастике). Исходя из этого, можно заключить, что наш мир не является детерминированно-хаотической системой. Наряду с чисто вероятностными процессами, в нем протекают и анти хаотические процессы (процессы, обусловленные сознанием). Другими словами, история нашего мира пишется в результате борьбы этих двух процессов — вероятностные процессы (процессы, приводящие к хаосу) постоянно и непрерывно противостоят творческим, сознательным процессам (процессам, которые упорядочивают наш мир). В соответствии с авторским мировоззрением происходит это в следующем порядке. Сначала люди выстраивают свои личные и общественные реальности (это — сознательный творческий акт), затем эти реальности взаимодействуют друг с другом — перемешиваются (процесс перемешивания протекает в основном уже под диктовку теории вероятности). В итоге получается окружающая нас реальность — одна общая реальность для всего человечества. Поверьте автору, именно так все и происходит, и старайтесь по возможности учитывать и использовать в своей жизни оба указанных выше процесса. При этом не стоит забывать, что довольно часто процессы, которые мы воспринимаем как случайные (вероятностные), таковыми не являются. Например, Вы крутите между ладонями игральный кубик (именно крутите, а не бросаете) с целью прогнозирования каких-то событий и уверены, что проделываете это случайным образом, но это не совсем так. Вспомним Эйнштейновскую модель мира (а именно, его концепцию «пространство-время»). Эта модель не противоречит авторскому утверждению об осведомленности правого полушария человеческого мозга о событиях, в которых этот человек еще только будет участвовать. Это же полушарие прекрасно знает (в отличие от левого) о расположении кубика между ладоней (где какая цифра) и, что самое главное, оно же отвечает за телодвижения человека. Вот и получается, что итог такого прогноза может быть совсем не случаен.

Как бы то ни было, автор не одинок в своих представлениях об окружающем нас мире. К примеру, русский поэт и писатель Даниил Леонидович Андреев (1906 — 1959) в своем мистическом сочинении «Роза Мира» утверждает, что наше мироздание имеет слоистую структуру. Оно включает в себя множество «параллельных» вселенных, иерархически организованных по количеству пространственных и временных измерений и, вместе с тем, по степени возрастания (или убывания) совершенства — от божественных до демонических. Причем, далеко не все из них имеют размеры, сопоставимые с размерами нашей вселенной, есть и локальные. Согласно Андрееву, события, происходящие в одних мирах планетарного космоса, самым существенным образом влияют на происходящее в других мирах. Андреев вкладывает в слова «Роза Мира» несколько значений. Во-первых, это будущая эпоха Розы Мира, предсказываемый Андреевым «золотой век человечества», сущностью которого должна стать наиболее полная в истории связь между Богом и людьми. Во-вторых, это сообщество Розы Мира, всечеловеческая церковь-братство. В-третьих, это учение Розы Мира — «интеррелигия», или «религия итога». В-четвертых, Роза Мира — это «интеркультура». По Андрееву, закладка основ Розы Мира, преображение государства в духовное братство, создание «интеркультуры» и «интеррелигии» — это смысл существования русского народа, его миссия, ради которой он был «вызван из небытия». Вы скажите, что Андреев — мистик и не приводит ни единого доказательства истинности представленного им построения мира. Это действительно так.

Ну что ж, обратимся к сфере науки. Многие современные ученые являются ярыми сторонниками «теории струн». Утверждение о множественности вселенных (со своими собственными законами природы) является одним из основных следствий этой теории. Так что, и автор этой книги, и автор «Розы Мира» входят в плеяду людей (как «лириков», так и «физиков») воспринимающих наш мир как совокупность различных реальностей. Как бы все не обстояло на самом деле, сколько людей — столько и мнений. И всякое человеческое мнение требует к себе уважения! Своеобразно описал наше мироздание и известный ученый, академик Вейник, с большинством идей которого автор согласен, так как они совпадают с его собственными взглядами на окружающий мир. Вейнику, как и Андрееву, изрядно «досталось» в свое время от коллег-ученых и представителей «научной номенклатуры», хотя доказательств истинности в его трудах значительно больше, чем у его оппонентов. К слову сказать, и ранг его научной деятельности был не ниже, чем у представителей этой самой «научной номенклатуры», что, однако никак не мешало последним «гавкать» на своего коллегу по поводу и без него.

Вот слова из предисловия к самой известной книги Вейника «Термодинамика реальных процессов»: «Сейчас положение начало изменяться, ибо открывается возможность обойти «научную цензуру коллег-ученых», которая «предотвращает появление новых идей», как выразился известный шведский ученый лауреат Нобелевской премии X. Альвен, если опубликовать работу «за счет средств автора и в авторской редакции», как выражается новый закон о печати. Однако ощущение неуюта продолжает сохраняться и даже переросло в страх, когда я заметно продвинулся в расшифровке истинной картины мира, ибо эта картина оказалась органически связанной и целиком обусловленной природой самого человека и его ролью и назначением в этом мире. Именно так, я не оговорился,- все вертится вокруг человека, и наша трагедия заключается в том, что мы этого не понимаем и живем, полностью игнорируя указанное обстоятельство».

Давайте подробнее остановимся на этой книге. Сделать это в рамках данной работы автор может лишь концептуально, и потому, отсылает Вас, уважаемый читатель, к первоисточнику — книге член-корреспондента Академии наук Республики Беларусь, профессора Виктора Альберт Иозефовича Вейника под названием «Термодинамика реальных процессов». Сегодня ее можно найти в интернете, чего раньше сделать было невозможно. Эта книга была опубликована малым тиражом в Минске в 1991 году. В ней изложена Общая теория природы, которая по замыслу автора была призвана объединить все разрозненные научные направления (механику, термодинамику, химию, электротехнику, теорию относительности, квантовую механику и т.д.) в целостную научную картину мира, где все разделы современной науки дополняли бы друг друга. Единственный недостаток этой книги — ее чрезмерная для обычного читателя «научность», но, как говорится, академик он и в Африке — академик. Тут уж ничего не поделаешь — ученые, а тем более академики, «очень любят пудрить мозги» всем окружающим их людям, в том числе своим читателям и слушателям. Такова уж их природа, это автор знает по себе.

В данной работе Вейником было выделено семь «первокирпичиков» (первоэлементов) нашей Вселенной, о существовании, которых предполагали еще философы древней Греции, но не отрицается возможность существования и других, сегодня неизвестных, первоэлементов. Из этих первоэлементов можно выделить два основных — метрическое вещество (метрон), наделяющее все тела массой и объемом и хрональное вещество (хронон), отвечающее за скорость протекания всех процессов внутри и вблизи тел, в состав которых оно входит. Согласно теории каждый из первоэлементов обладает собственным поведением. В работе рассматриваются следующие вещества и их поведения (метрические, хрональные, вращательные, колебательные, тепловые, электрические и магнитные). Отдельные объекты нашего мира могут содержать или не содержать в себе любое количество этих первоэлементов, к примеру, фотоны и p⁰ — мезоны не содержат в себе электрического вещества и, соответственно, не обладают электрическими свойствами (поведением). Эта теория вызвала массу споров среди ученых, а еще больше среди «неучей», последним всегда есть, что сказать по любой поднятой проблеме, например, так: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!» Особым нападкам подверглись выводы теории, которые, по мнению автора, действительно не всегда бесспорны (но о них чуть позже). Но основа теории — семь первоэлементов оказалась незыблемой. Никому так и не удалось доказать что они не существуют, да вряд ли удастся это сделать когда-то в будущем.

К слову сказать, примерно также смотрят на мир и современные ученые, занимающиеся квантовой механикой, вот только получается это у них очень сложно. Вот краткое резюме их сегодняшних воззрений. Наш мир построен на основе шести ароматов кварков, трех заряженных лептонов и их нейтрино и калибровочных бозонов для каждого класса фундаментальных взаимодействий: восемь глюонов для сильного взаимодействия, три «слабых» бозона W⁺, Z, W^— для слабого взаимодействия, и один фотон для электромагнитных взаимодействий. Пока остается неоткрытым нейтральный, бесспиновый бозон, частица Хиггса (по мнению автора, эта частица сильно смахивает на метрон Вейника), но и она будет вот-вот открыта (фраза датируется 1.07.12). И вот случилось! 4 июля 2012 года представители ЦЕРН сообщили, что на обоих основных детекторах Большого адронного коллайдера наблюдалась новая частица с массой 125 Гэв — бесспиновый бозон Хиггса. Если это действительно так, мы получили экспериментальное доказательство справедливости теории Вейника, ведь метрон (или бозон Хиггса) — один из краеугольных камней этой теории. В соответствии с теорией, материя состоит из нескольких первоэлементов. Так и современные ученые от квантовой механики считают, что все известные нам элементарные частицы, например, протоны, нейтроны, пионы и др. являются составными, образованными из кварков и глюонов, то есть частиц, еще, более элементарных, чем мы предполагали ранее. Как видите, уважаемый читатель, подход у Вейника и у современных ученых примерно один и тот же. Однако в теории квантовой механики (в отличие от теории Вейника) неприемлемо много входных параметров, среди которых мы наблюдаем огромный разброс масштабов масс. От малой массы электрона до очень большой массы тау-лептона, от малых масс u- и d-кварков до огромной массы t-кварка, ну а на самом низшем конце этой шкалы возможно очень малые, но ненулевые нейтринные массы. В связи с чем, эта теория вызывает больше вопросов, чем ответов. С этой точки зрения теория Вейника более предпочтительна. Его теория никоим образом не отрицает существование кварков, бозонов и пр., наоборот позволяет разобраться с огромным масштабом масс среди «самых элементарных на сегодняшний день» частиц. Но являются ли они на самом деле первоэлементами нашего мира? На этот вопрос ответа сегодня нет.

А теория и в самом деле получилась очень интересной. Опираясь на математически сформулированную основу теории (парадигму), утверждающую объективное существование нашей Вселенной, которая охватывает все сущее (в том числе пространство и время), и располагающую это сущее каждое на свое место — вещество первично, а его поведение вторично, Вейник разработал фундаментальные законы, которым должен подчиняться весь наш мир. В частности, им был теоретически выведен закон сохранения энергии, что до него не удавалось никому (этот фундаментальный закон нашего мира является «чисто экспериментальным» законом). Теоретически им выведены и другие законы природы («начала» в терминологии Вейника), позволяющие более полно и системно взглянуть на окружающий нас мир. Учитывая всеобъемлющий характер исходной посылки, Вейник применил метод дедукции (способ рассуждений от общего к частному), именно поэтому ему пришлось начинать с Вселенной. Чтобы совладать с таким громоздким предметом, как Вселенная, потребовалось вначале прибегнуть к методу анализа — мысленному расчленению Вселенной на отдельные составляющие ее части. Первый шаг на пути анализа заключался в предположении, что Вселенная состоит из веществ и их поведений, представляющих собой в совокупности — какое-либо явление. Вещество и его поведение, в свою очередь, распадаются на соответствующие количества и качества, то есть явление состоит из количества вещества и его качества (структуры), количества поведения вещества и качества (структуры, способа) этого поведения.

В рамках такого подхода были объяснены многие аномальные явления, не имеющие объяснений с позиций современных научных концепций. Согласно теории, наш мир не знает второго закона термодинамики с его энтропией и тепловой смертью вселенной. В лабораторных условиях Вейнику удалось опровергнуть постулат Клазиуса «Все виды энергии превращаются в теплоту и в ней находят смерть» и смоделировать процесс с поглощением тепла. Согласно его теории следует, что космический вакуум (или «парен» в терминологии Вейника) есть твердое тело, которое совершенно не способно изменять свои размеры, сжиматься или расширяться. Одним из доказательств этого служит наблюдаемый в вакууме поперечный вид колебаний электромагнитных волн, характерный только для твердых тел.

Согласно теории, вся наша Вселенная, включая космический вакуум, заполнена метрическим веществом — метроном, видимым в телах и невидимым (прозрачным) в вакууме. Данное метрическое вещество состоит из элементарных порций — квантов. Каждый из них имеет конечные размеры во всех направлениях, то есть объем, занимаемый квантом, строго ограничен. А значит, весь наш мир, построенный из большого количества метрических квантов, имеет свои пределы. Вопрос же о конечности или бесконечности вселенной в этой теории был решен легко и просто — на основе понятия изоляции. Например, известно, что, изолировав электрически заряженное тело, благодаря которому мы лишаем это тело возможности проявлять в окружающей среде присущие ему электрические свойства, вместе с тем заряд и потенциал самого тела внутри изоляции остается неизменным. Аналогично, термически изолированное тело не проявляет вовне своих тепловых свойств, хотя внутри термоизолирующей оболочки количество теплового вещества и температура остаются постоянными. Этот общий закон справедлив для всех простых веществ и не имеет исключений. Таким образом, изолировав некоторое метрическое тело (тело, заполненное метроном) внеметрической оболочкой (оболочкой, не содержащей метрон), мы сделаем его невидимым (не имеющим размеров и массы) для внешней среды. Внутри же этой оболочки тело будет иметь прежние размеры и массу. Очень похоже, что это действительно так. Таким образом, наше мироздание может включать в себя конечное множество вселенных с различными свойствами, способных существовать рядом или внутри друг друга. Ярким примером существования в нашем мире подобных изолирующих оболочек может служить нейтрон. Нейтрон не имеет электрического знака, так как изолирован внеэлектрической оболочкой, но запросто распадается с образованием протона и электрона, которые электрическими свойствами уже обладают, и антинейтрино, который этими свойствами не обладает (вот Вам и следы изолирующей оболочки).

Согласно теории Вейника все наблюдаемые в нашем мире временные явления реализуются только благодаря существованию в нем хронона. Интенсивность протекания этих явлений определяет хронал (величина обратная времени). Эта величина входит в уравнения законов термодинамики наравне с электрическим потенциалом, температурой и давлением, и им можно управлять также легко как температурой и электрическим потенциалом. Похоже на фантастику, но все это подтверждено прямыми экспериментами. Это открывает перед наукой и техникой потрясающие воображение перспективы, превосходящие все, что в разное время было придумано писателями фантастами. Реальное время (в отличие от придуманного человеком условного времени) может течь из прошлого в будущее с переменной скоростью. Другими словами, реальное время или реальный ход времени есть величина переменная, которая может или возрастать, или уменьшаться. Если поместить достаточно точные часы на различные физические объекты, то по интенсивности их хода можно судить о хроналах. Если часы идут быстрее — хронал выше, так как все процессы в часах начинают идти быстрее. Реальное же время вблизи них замедляется. Многие ученые понимали это наоборот — ускорение хода часов они ошибочно принимали за ускорение хода времени, что в корне не верно. К слову сказать, Вейниковский подход позволяет отделить альтернативные реальности друг от друга внехрононической оболочкой (оболочкой, не содержащей хронон) и тем самым, отказаться от «небольшого промежутка времени, разделяющего альтернативные реальности», предложенного автором. Как дело обстоит на самом деле автор, конечно, не знает, но Вейниковский подход предпочтительней, так как он снимает вопрос, каким именно промежутком времени разделены эти самые альтернативные реальности.

Продолжим дальше. Сегодня стало очевидным, что в некоторые известные физические законы входит реальное время, например во второй закон Ньютона, в другие — условное, в частности, в знаменитые уравнения Максвелла, служащие фундаментом теории Эйнштейна. Подмена реального времени условным, и наоборот, составляет причину многих заблуждений в современной науке. Теория поставила под сомнение миллиардный возраст нашей Вселенной и теорию эволюции. Оказалось, что эволюционисты исходят из ложной предпосылки, заключающейся в том, что скорость распада радионуклидов сейчас такая же, как и в давно прошедшие времена. Если при расчетах делать поправку на то, что в древности радиоактивный распад шел намного интенсивней чем сейчас, то возраст Вселенной с трудом дотягивает до 8000 тысяч лет и составляет по данным Вейника всего 7510 лет. В подтверждение данного заявления, Вейнику удалось с помощью хронального излучения от разработанных им механических хрональных генераторов повысить скорость распада атомов тория на ~ 6 %.

Остановимся на такой пресловутой проблеме, как порог скорости света. Согласно теории Вейника скорость фотонов тоже зависит от хронала. В древности хронал фотонов был намного выше, чем в нынешние времена, и соответственно скорость фотонов в то время была намного выше, чем сейчас. Следовательно, и в наше время, повысив хронал фотонов, можно разогнать их до любых скоростей. Сегодня некоторые астрономы (например, В.С.Троицкий) считают, что свести концы с концами в понимании Вселенной, можно только в одном единственном случае. Для этого следует принять начальную скорость света (в момент первовзрыва, если он действительно был) равной бесконечности. Памятуя о постоянстве скорости света, многие из читателей после прочтения этих слов покачают головой или даже покрутят пальцем у виска. И совершенно напрасно! Вот экспериментально подтвержденный современными физиками факт. Скорость света в среде «Бозе-конденсата» (атомы рубидия, охлажденные практически до абсолютного нуля) равна нулю! Не верите? Покопайтесь в интернете, и Вы поймете, что это действительно так. Вот Вам и постоянство скорости света.

Существует много способов управления ходом времени, в частности — тепловой и механический. Тепловой способ открыл профессор Пулковской обсерватории Н.А. Козырев. Он обнаружил, что простой нагрев вещества, ускоряет ход часов вблизи нагреваемого вещества, что согласно В.Вейнику свидетельствует о замедлении хода времени. Соответственно охлаждение любого вещества должно ускорять ход течения времени вблизи и внутри него. Механический способ был разработан самим В. Вейником. Согласно его теории, разность скоростей физических объектов создает разность хода времени. Следует отметить особо, что Вейник с коллегами создали целый ряд механических генераторов, способных изменять ход времени, да и многие другие приборы, например, движители без точки опоры (вспомним Мюнхгаузена, который вытаскивал себя за волосы из болота). Все эти приборы работают, несмотря на то, что работать в соответствии с современными научными концепциями они никак не могут. Вот такие пряники!

А весь окружающий нас мир Вейник называл хронально-метрическим миром. Такое определение мира позволило ему объяснить семь (до сих пор не объясненных) парадоксов Вселенной: ее бесконечности, гравитационный, фотометрический, экспансионный, «большого взрыва», тепловой смерти и малой вероятности жизни. Ниже приведены цитаты из книги, посвященные как раз этой проблеме.

«Первый парадокс основан на том, что нам в хронально-метрическом мире трудно вообразить себе конец его протяженности — всегда возникает вопрос, а что же находится за пределами этого конца? Этот вопрос принято снимать представлением о бесконечной Вселенной, хотя бесконечную протяженность вообразить себе ничуть не легче. Выходит, что одно непонятное принято объяснять другим непонятным. Согласно теории, внехронально-внеметрическая оболочка вокруг Вселенной легко решает возникшую проблему: эта оболочка может свести внешние размеры и массу Вселенной вплоть до нуля и сделать последнюю, способной проникать сквозь любые преграды по принципу телепортации».

«Гравитационный парадокс Неймана (1877 г.) и Зеелигера (1899 г.) говорит о том, что бесконечная масса звезд Вселенной должна создать на Земле бесконечно большую силу тяжести, чего в действительности нет. Парадокс разрешается седьмым началом теории, согласно которому силовое гравитационное поле вследствие трения ослабляется с расстоянием до наблюдаемых умеренных значений. Кроме того, согласно первому парадоксу, наша Вселенная не обладает бесконечно большими размерами, поэтому не может иметь и бесконечно большую массу».

«Фотометрический парадокс Шезо (1774 г.) и Ольберса (1826 г.) тоже исходит из бесконечного числа звезд, следовательно, мы окружены их стеной, и температура в этой звездной «духовке» должна быть звездной. Согласно седьмому началу теории, нас спасает диссипация — уменьшение всех интенсиалов (специфическая мера интенсивности силового взаимодействия между ансамблем и квантами вещества), включая температуру, частоту, скорость и т. д., фотонов при их движении с трением в космосе. Кроме того, наша Вселенная не имеет бесконечного числа звезд, будучи конечной по размерам».

«Экспансионный парадокс вытекает из теории расширения Вселенной. В действительности покраснение света, идущего к нам от далеких галактик, объясняется не их разбеганием — эффектом Допплера, а эффектом диссипации — уменьшением частоты фотонов с расстоянием».

«Парадокс «большого взрыва» основан на идее расширения Вселенной и существовании так называемых реликтовых фотонов, якобы сохранившихся от большого взрыва. Отсутствие такого расширения лишает фундамента эту теорию возникновения Вселенной из одной точки. Наличие в космосе реликтовых фотонов, обладающих малыми скоростями, есть следствие их диссипации в упомянутой звездной «духовке» — скорость из-за трения уменьшается с расстоянием».

«Парадокс тепловой смерти Вселенной исходит из идеи возрастания энтропии Клаузиуса во всех реальных процессах. В теории нет энтропии и ее необратимого возрастания, ибо все реальные процессы в конечном итоге обратимы, поэтому не может быть и тепловой смерти мира».

«Парадокс малой вероятности жизни тоже основан на понятии энтропии. Например, по Г. Кастлеру, вероятность самопроизвольного зарождения жизни во Вселенной не превышает К255, что ничтожно мало отличается от нуля. Однако отсутствие в природе энтропии и наличие сверхтонких миров, правящих бал, снимает этот вопрос с повестки дня и лишает его смысла».

А вот как Вейник описывает материальность мысли. «Для начала я приведу большую серию опытов и наблюдений по передаче мысленных сообщений и сигналов на расстоянии. В опытах были использованы как объективные методы исследования (электронные приборы), так и субъективные (рамки), причем полученные такими различными способами результаты хорошо согласуются между собой. Весьма существенно, что этот универсальный информационный обмен охватывает все живое (людей, животных, птиц, рыб, насекомых, микробов, растений и т. д.) и неживое. Соответствующие явления человек наблюдал в течение тысячелетий, столетия назад уже были поставлены серьезные опыты, но объяснить их никто не мог. Например, еще в прошлом веке профессор Эдинбургского университета Грегори сообщил об опытах французского исследователя Бекуа, который экспериментировал с улитками. Ученый взял 50 улиток, разбил их по парам и пары изолировал друг от друга. Через какое-то время, пометив раковины каждой пары одинаковой буквой, исследователь отправил в Америку по одной улитке от каждой пары. Затем в определенное время парижскую улитку подвергали воздействию электрического тока. И получили совершенно ошеломляющие результаты. В тот момент, когда «парижанка» получала удар током, ее половина, находящаяся в Америке, тоже реагировала на этот удар. Несмотря на такое огромное расстояние!.. Все описанные и бесчисленное множество других подобных опытов и наблюдений однозначно свидетельствуют о материальности (вещественности) мысли и сигналов, которыми обмениваются между собой все живые существа».

А теперь мысли Вейника о душе человека (реально существующей субстанции, имеющей вес и объем, а стало быть, содержащей метрон) и ее «экологии». «Мы подошли к пониманию самой важной проблемы, которая сейчас грозно встала перед всей цивилизацией. Ошибки поведения отдельных людей, проявленные в виде соответствующих хрональных излучений, складываются с излучениями других людей. В совокупности эти излучения образуют хроносферу семьи, дома, учреждения, города, страны, планеты. Каждый, наверное, замечал, будучи в гостях, что в одной квартире его подсознательно охватывает ощущение покоя, доброжелательности, комфорта, в другой — напряжения, беспокойства, дискомфорта. В учреждениях человек тоже чувствует себя по-разному. В одном господствует атмосфера творчества и спокойствия, в другом — давящая, нервная, утомительная. Один город навевает настроение радости, подъема, снимает усталость, в другом чувствуется казарма, где надо думать, говорить и ходить по ниточке, в третьем на человека обрушиваются тупость, жестокость, страх. Все это суммируется и постепенно расползается по всем регионам, образуя хроносферу планеты. За последние две тысячи лет на планете отрицательные хрональные наработки человечества (по сравнению с положительными) достигли такой концентрации, что сейчас оказывают все усиливающееся пагубное влияние на всю цивилизацию, отравляя через подсознание, а иногда и прямо через сознание здоровье и психику людей. Об этом можно судить, например, по прогрессирующему нарастанию актов терроризма, жестокости, насилия, по непрекращающимся самоистребительным войнам в различных регионах мира, распространению наркомании, падению духовности, снижению нравственности и т. д. Постепенно все это расползается по всей Земле, ибо для хроносферы нет преград, любые пограничные запреты, заслоны и железные занавесы здесь бессильны. Вспомним эффекты И. А. Агаджаняна (вспышка рождаемости) и снижения самоубийств во время войны. Эти эффекты постепенно выходят далеко за пределы территорий, охваченных событиями». Если сравнить приведенные выше слова Вейника с мыслями автора данной книги, то можно сделать вывод об их почти полной идентичности. Следует отметить особо, что ни один из выведенных Вейником законов не противоречит авторской концепции мира. Причем, обе книги писались разными людьми и в разное время (автор не знал Вейника и познакомился с его «Термодинамикой» только в 2012 году, когда книга, которую Вы, сейчас читаете, была уже в основном написана). Тем не менее, оба автора пришли к аналогичным выводам, что опять-таки подтверждает существование в нашем мире разумного начала и, главное, возможность человека пользоваться этим началом. Человечество, однако, не спешит прислушиваться к подобным истинам. Как сказал в свое время Бернард Шоу, «единственный вывод, который можно сделать из истории человечества, — это то, что человечество никогда не делает выводов из своей истории»…

А вот слова Вейника о парапсихологии, так не любимой современными учеными. «Начну я с человека, представляющего собой царя природы в нашем хронально — метрическом мире, с перечисления его необыкновенных — паранормальных способностей, которые перешли к нам по наследству от наших пращуров, и которые всегда вызывали и вызывают удивление, непонимание и неприятие со стороны людей, которые такими способностями не обладают. Закончу я тоже человеком, последовательно расшифровав прежде смысл целого ряда загадочных феноменов, которые, казалось бы, никакого отношения к человеку не имеют, но которые в действительности прямо связаны с его «царской» ролью и объясняют все его паранормальные способности. Попытаюсь также с этих позиций дать ответ на веками мучающий людей вопрос, что есть человек и для чего, в конце концов, он живет в этом грешном хронально-метрическом мире. Наука парапсихология изучает так называемые психофизические явления, присущие человеку, к которым принято относить психокинез и экстрасенсорные восприятия. Психокинез связан с воздействием сознания на различные физические и биологические объекты: сюда относятся перемещения предметов, изгибание металлических пластинок и т. п. усилием воли, исцеление наложением рук, телеврачевание-диагностика и лечение на расстоянии и т. д. Экстрасенсорное восприятие связано с улавливанием мыслей других людей (телепатия) и восприятием удаленных объектов и событий в данный момент (ясновидение), в будущем (прозорливость, или футуровидение, или прекогниция) и в прошлом (ретровидение, или ретрокогниция) и т. п.»

Будучи материалистами, многие современные люди категорически отрицают возможность реализации подобных явлений в нашем мире. И совершенно напрасно. Совсем недавно (2012 год) американские ученые обнаружили способность к телепатии и ясновидению у домашних животных («Discovery science»). Эти животные каким-то образом чувствуют возвращение своего хозяина домой. Причем, ждать хозяина у порога дома они начинают именно в тот момент, когда хозяин принимает решение о возвращении домой, ни раньше, ни позже. Ну а если экстрасенсорные способности присущи животным, то они должны наблюдаться и у человека. Другое дело, что у человека реализация этих способностей затруднена из-за интенсивной работы левого полушария головного мозга, которое заглушает все поступающие извне к его мозгу сигналы.

Вейник объясняет в своей книге психофизические явления, опираясь на свою идею о хронально-метрическом мире. Подробнее об этом можно прочитать в первоисточнике. Еще и еще раз рекомендую его для прочтения. Если Вы не очень хорошо понимаете математический язык, опускайте места с математическими формулами, все равно в книге найдется еще много интересного. С некоторыми положениями теории Вы можете не согласиться, но даже эти авторские мысли наверняка разбудят в Вас свои собственные, а это дорогого стоит. Главная ценность «Термодинамики» как раз и заключается в том, что она заставляет читателей задуматься. Вы скажите, что это лишь теория и не более того, но давайте вспомним слова ярого материалиста В.И.Ленина по этому поводу: «Нет ничего более практического, чем хорошая теория».

Ну а теперь о сделанных Вейником выводах. Часть из них, например, о существовании в природе вещества, находящегося в состоянии абсолютного покоя (парена — вещества без поведения и взаимодействия), или о наличие в природе силового взаимодействия притяжения и отталкивания, вполне спокойно воспринимаются современными учеными. Ну а другая (большая) часть, например, о возрасте нашей вселенной в 7510 лет, о существовании биополя, как хронального излучения, да и само хрональное излучение воспринимаются учеными «в штыки». Автор спокойно и с пониманием принимает и то, и другое, однако и он (в качестве ученого) вынужден признать, что с доказательствами в теории Вейника обстоит не все благополучно. Но, как мы выяснили выше, если человек верит, то никакие доказательства истинности ему не нужны. Лично автору книга Вейника очень понравилась, и он поверил во многие ее положения, тем более что они почти точно соответствуют личному авторскому восприятию этого мира. Другое дело, что выявленные и представленные Вейником положения требуют, по мнению автора, дополнений и уточнений, однако это никак не умаляет ценности книги в целом.

Автор согласен с Вейником и в вопросе истинного возраста нашей вселенной, так как целиком поддерживает его мысли о замедлении течения времени в ней по экспоненциальному закону. Попробуем проверить это утверждение расчетным путем (по-другому никак не проверить). По мнению автора, скорость течения времени в нашем мире подчиняется простому экспоненциальному закону:

dt_эт/dt_астр = 1 — exp (-К t_астр),

где: t_эт — эталонное время,

t_астр — астрономическое (наблюдаемое) время,

К — коэффициент.

Данное уравнение показывает, как происходит изменение времени в нашей вселенной. В момент (t = 0) вместе с материей появляется время, скорость течения которого в этот момент беспредельно большая (скорость света равна бесконечности). Затем скорость течения астрономического времени замедляется, сначала медленно удаляясь от оси абсцисс (dt_эт = 0), а затем асимптотически приближаясь к прямой (dt_эт = dt_астр). Можно сказать так, эталонное время — это условное время, скорость течения которого всегда постоянна, и именно к ней стремится приблизиться скорость течения реального астрономического времени. С появлением эталонного времени у людей появилась возможность сравнивать ход своих часов с чем-то действительно постоянным и неизменным. Наши далекие предки будут жить именно по этому (эталонному) времени, а не как мы — не пойми по какому, если, конечно, человечество к тому времени сохранится.

Учитывая разницу в продолжительности цикла прецессии земной оси, измеренной в настоящее время и в древности (по календарю Майя), можно оценить замедление течения времени за прошедшие эпохи. При этом не стоит забывать, что скорость течения времени в нашем материальном мире зависит от любых протекающих в нем процессов, в том числе, и от движения материальных тел относительно друг друга, об этом утверждал во всех своих работах и сам Вейник. Остановимся подробнее на этом вопросе. Наш спутник Луна очень массивный материальный объект, расположенный довольно близко к Земле, и потому они оказывают сильное влияние друг на друга (вспомним, например, приливы и отливы). Луна значительно старше Земли (6,1 10⁹ лет против 5,0 10⁹ — это научно доказанный факт), да и Солнца — тоже (6 10⁹ лет). Однако Луна стала спутником Земли совсем недавно, примерно 10 — 15 тысяч лет назад — в конце эпохи «Третьего Солнца» — начале «Четвертого» (это следует из самых различных источников, доступных современникам, всех древних цивилизаций, существовавших на нашей Земле). Кстати, тогда же датируется и «Великий потоп». Люди, жившие в трех первых эпохах, не могли любоваться Луной, она тогда, хоть и существовала, но не была спутником Земли. Согласно этим же источникам в долунную эпоху люди жили веками, а срок человеческой жизни, знакомый современникам, начал отсчитываться на нашей Земле вместе с появлением Луны.

В соответствии с календарем Майя, эпоха «первого Солнца» длилась 4008 лет, второго — 4010 лет, третьего — 4081 год, четвертого — 5026 лет, а пятого — 5125 лет. Возникает вопрос: почему продолжительность эпох различна и возрастает с течением времени? По мнению автора, объяснить это можно только в одном случае, если принять точку зрения Вейника — скорость течения времени в нашей вселенной экспоненциально уменьшается со временем. Принимаем, что длительность каждой эпохи соответствует повороту Земной оси на 0,2 оборота (0,2 х 5 = 1,0). Как известно, любую функцию в малых интервалах изменения ее переменных можно аппроксимировать прямой. Автор рассчитал скорость прецессии Земной оси за последние 22250 лет, исходя именно из этих предпосылок. И вот, что из этого вышло. Средние скорости прецессии Земной оси составили следующие величины: в эпоху «первого Солнца» — 5,05 10^-5 оборота за год, второго — 4,98 10^-5, третьего — 4,90 10^-5, четвертого — 3,98 10^-5, а пятого — 3,90 10^-5. На графике это выглядит так. Скорость прецессии Земной оси уменьшается с величины 5,10 10^-5 обор/год (в самом начале эпохи «первого Солнца») до величины 4,85 10^-5 обор/год (в конце эпохи «третьего Солнца»), а затем с 4,01 10^-5 обор/год (в самом начале эпохи «четвертого Солнца») до 3,88 10^-5 обор/год (в наше время). В конце эпохи «третьего Солнца» — начале четвертого, скорость течения времени на нашей планете одномоментно замедлилась в 1,21 раза (скорость прецессии упала с 4,85 до 4,01 10^-5 обор/год). Это хорошо коррелируется с нашим предположением об обретении Землей Луны именно в это время. Кстати, расчетная величина скорости прецессии в наше время точно совпадает с наблюдаемой сегодня величиной (1 оборот/25765 лет = 3,88 10^-5 обор/год), что подтверждает правильность исходных посылок. Да и наклон прямых на графике один и тот же, что для первых трех эпох, что для двух последних. Это означает только одно, скорость замедления времени в различных эпохах изменяется по одной и той же закономерности.

Теперь, когда мы с Вами оценили замедление течения времени на нашей Земле за последние 22250 лет, можно попробовать рассчитать это изменение за все время существования нашей вселенной. На данный момент нам не известны два параметра — коэффициент замедления времени (К) и астрономический возраст вселенной. В соответствии с современными научными воззрениями возраст вселенной оценивается как 13,75 + 0,11 10⁹ лет. Причем, определяется этот возраст довольно просто, как величина, обратная постоянной Хаббла. В общем случае, постоянная Хаббла (Н = 2,3 10^-18 сек^-1) в моделях расширяющейся вселенной изменяется со временем, но при этом остается неизменной во всех точках вселенной в каждый данный момент времени, именно поэтому она и называется постоянной. Но вот что обидно, эта «постоянная» различна, например, для галактик и квазаров. Другими словами, константа эта — довольно «мутная» величина, а, стало быть, и возраст нашей вселенной в 13,75 миллиардов лет вызывает большие сомнения. Заинтересовавшимся этим вопросом читателям автор рекомендует Научно-технический форум SciTecLibrary — Черная дыра — Вселенная next. На этом форуме, в частности, обсуждалась и гипотеза о существовании нашей вселенной как Черной дыры относительно внешней вселенной. Данная гипотеза не противоречит авторской концепции мира и, потому, целиком им поддерживается.

Ну а теперь, пару слов о времени. В системе Си секунда определяется как время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. При этом принимается, что константы распада различных изотопов (в том числе и цезия-133) сохраняются неизменными все время существования вселенной, что противоречит нашим исходным посылкам. Так что, Хабболовский возраст вселенной для наших расчетов никак не подходит. Однако, используя для расчетов данные по продолжительности трех первых эпох, можно составить систему из двух уравнений с двумя неизвестными, другими словами, оценить искомые величины. Именно оценить, а не рассчитать, так как данных для корректного расчета явно не хватает. Но, как говорится, чем богаты, тому и рады. Проведя математический анализ полученной системы уравнений, автор пришел к выводу, что возраст нашей вселенной никак не выше 110000 современных астрономических лет, а коэффициент замедления времени составляет ~ 1 10^-6 лет^-1. Проинтегрировав представленное выше дифференциальное уравнение, получаем:                   t_эт = t_астр – [1 — exp (-К t_астр)]/К,

На рисунке ниже представлен график зависимости астрономического времени от эталонного, из которого видно, что возраст нашей вселенной, выраженный в годах эталонного времени, не превышает 7000 лет. Функция [1 — exp(-К t_астр)] для нашего времени равна 0,104, что много меньше единицы. Это означает, что наша вселенная еще очень молода — мы с Вами проживаем во времени, очень далеком от асимптоты экспоненциальной функции. На графике учтено и замедление времени на нашей Земле после обретения ей своего спутника Луны. Очевидно, что коэффициент замедления времени должен относиться к общемировым константам и оставаться неизменным с момента «первовзрыва». Луна в качестве спутника Земли замедлила скорость течения времени на Земле, но повлиять на скорость течения времени даже в масштабах Солнечной системе, не говоря обо всей Вселенной, ей не под силу.

Время существования нашей вселенной по данным графика составляет 7000 эталонных лет (110000 современных астрономических лет), а по расчетам Вейника — 7510 лет. Как видите, и в этом вопросе автор сошелся с мнением Вейника. Отдельным умникам (Блог.ру — Kadikov — июнь 2011 года) «забавно, когда ученый физик пытается согласовать церковные 7500 лет с миллиардами лет научных». Таким умникам автор может ответить и за себя, и за Вейника: «Научных лет не бывает, также как ненаучных. А вот 7500 церковных лет — итог размышлений многих умных и, как сегодня принято говорить, продвинутых предков, как самого автора, так и этих умников. Слухачи и вершители жили на нашей Земле всегда, и всегда знали о нашем мире больше, чем тогдашние и теперешние ученые. Когда автор в результате проведенных расчетов получил 7000 эталонных лет, он и сам был слегка шокирован, как и Вы, уважаемый читатель, после прочтения этих строк. Однако все это чистая математика, а с ней не поспоришь, дело это бесперспективное.

В соответствии с современными научными воззрениями возраст вселенной составляет 11,75 10⁹ лет, что тоже верно при условии постоянства скорости течения времени (если константы распада радиоактивных изотопов в момент «Большого взрыва» были такими же, как и сейчас). Хотя верится в это с трудом — радионуклидов тогда просто не существовало. Возраст в 11,75 миллиардов лет точно соответствует 110 тысячам современных астрономических лет, если время в нашей вселенной в диапазоне от 100 до 110000 астрономических лет ее существования замедлялось в соответствии с представленным выше законом. Что во вселенной творилось до этого — не знает никто. Кстати, промежуток времени в самые первые после Большого взрыва сто астрономических лет не больше одного современного месяца, а если принять возраст вселенной равным 7510 эталонных лет, то и того меньше. Очевидно, что из всей этой мешанины разномасштабных лет постоянным и неизменным является только эталонное время. Кстати, наш современный год короче эталонного в 9,62 раза (1/0,104 = 9,62).

На взгляд автора, он довольно убедительно и с математической точностью показал здесь истинность одного из самых спорных выводов теории Вейника — о возрасте нашей вселенной. Причем, исходные данные для расчета он взял из календаря Майя, чего Вейник наверняка не делал, но в конечном итоге получилось одно и то же. Для того чтобы окончательно определиться кто же все таки прав, необходимо на протяжении достаточно длительного времени (хотя бы — лет сто) отследить возможное изменение констант распада различных радионуклидов с высокой точностью (как минимум, до пятого знака, или не менее 10^-3%). К слову сказать, современная наука также утверждает об увеличении продолжительности суток, но объясняет это уменьшением скорости вращения Земли за счет сил трения воды Мирового океана о его дно (во время приливов и отливов, вызванных нашим спутником Луной). Однако такое объяснение противоречит самим основам современной науки (это — то же, как сказать, что Мюнхгаузен сам себя вытащил из болота за волосы). Такое объяснение больше подходит Вейнику, так как не противоречит его теории, но никак ни современным ученым-материалистам.

Если правыми окажутся Вейник — автор «Термодинамики реальных процессов» и автор сего трактата, то с повестки дня науки сразу снимается целая куча непонятых до сих пор явлений нашего мира и попыток их объяснения. Раз время замедляется, то скорость разбегания галактик должна увеличиваться. Ускорение расширения нашей вселенной, доказанное астрофизиками на сегодняшний день достаточно надежно, заставило их ввести в стандартную модель вселенной «темную энергию». К слову сказать, что это такое не понимают и они сами. Однако объяснить это ускорение как-то по-другому они не могут. Современная наука оценивает разбегание галактик по «красному смещению» их спектра. Исходя из этих косвенных измерений, она объявила нам, что разбегание галактик нашей вселенной происходит с ускорением. Однако предлагаемая учеными взаимосвязь между измеренными параметрами и сделанным по ним заключением, справедлива лишь при условии постоянства времени и скорости света. Ну а это, по мнению автора, не так. Мы наблюдаем прошлое звезд, тем более далекое, чем дальше от нас расположена звезда, а скорость света в прошлом (опять-таки, по мнению автора) была выше нынешней. В этом случае становится возможным трактовать замедление скорости разбегания галактик наоборот, как ускорение. В качестве доказательства этого утверждения автор мог бы привести здесь, целую кучу математических формул, НО книга эта предназначена для широкого круга читателей, а не только для астрофизиков. Тем более, последние могут сделать это сами, и наверняка лучше, чем автор. Ну а как дела в космосе обстоят на самом деле, не знает ни автор, ни ученые-космологи.

Следует подчеркнуть особо, современный человек знает об окружающем его мире совсем немного, для него остается «тайной за семью печатями» даже истинная природа всем известных полей. Так, на сегодняшний день не известна природа гравитационного поля, хотя разнообразных теорий по этому поводу существует не мало. Есть такая теория и у автора, который полагает, что гравитационное взаимодействие осуществляется только между движущими относительно друг друга материальными объектами, причем интенсивность такого взаимодействия не зависит от скорости движения объектов. Попробую доказать это, проделав несложный эксперимент.

Установим на идеально твердую, ровную и горизонтальную поверхность два абсолютно круглых и твердых шара в непосредственной близости друг от друга. Очевидно, что шары находятся в состоянии неустойчивого равновесия и любое, даже очень незначительное воздействие на них должно привести к нарушению этого равновесия. Согласно закону всемирного тяготения эти шары притягиваются друг к другу с определенной силой (для шаров массой по одному килограмму, расположенных на расстоянии 3 см, расчетная сила тяготения составляет ~ 7 10^-8 ньютон). Сила, конечно, «не Бог весь какая», но вполне сопоставима с силой воздействия на шары, если человек подул на них. Так вот, стоит Вам подуть, и шары сразу придут в движение, ну а если этого не делать, они будут оставаться в состоянии неустойчивого равновесия сколь — угодно долго. Что показывает этот эксперимент? А вот что, гравитационные поля покоящихся шаров не взаимодействуют друг с другом и потому сила притяжения между шарами равна нулю.

Следует отметить особо, мир наш устроен так, что в нем не существует ничего покоящегося и застывшего, «все течет, все изменяется». Даже пресловутые покоящиеся шары из опыта находятся в постоянном движении — вместе с Землей вращаются вокруг ее оси и вокруг Солнца, и вместе с галактикой удаляются от центра Вселенной, и все это они проделывают с очень приличной скоростью. В результате такого движения весь наш мир буквально пронизан самыми разнообразными полями и излучениями — это прямое следствие Мирового закона сохранения. Почему автор так подробно остановился на гравитационном взаимодействии? Да потому, что хочет довести до Вас одну простую мысль: закон всемирного тяготения не является Мировым законом. Этот закон — всего лишь следствие (хотя и не прямое) все того же Мирового закона сохранения. Не ленитесь и сами поразмышляйте на эту тему, и Вы придете к такому же выводу.

Если сравнить законы гравитационного притяжения и электростатического притяжения и отталкивания, мы увидим, что они идентичны друг другу — сила пропорциональна произведению масс (зарядов) и обратно пропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами. Давайте остановимся подробнее на электростатике. Первым ученым, вплотную занявшимся вопросами электростатики, был Кулон. Электрические взаимодействия между заряженными телами рассматривались им, как действия, которые происходят на расстоянии, т.е. также как сейчас рассматривается гравитационное притяжение. Принималось, что два заряда (q₁ и q₂), мысленно сосредоточенные в двух точках, отстоящих друг от друга на расстояние (r), отталкивают или притягивают один другого по направлению линии, соединяющей эти две точки, с силой, которая определяется формулой: F = C q₁ q₂/r², причём коэффициент C является зависящим исключительно только от единиц, служащих для измерения величин (q, r) и (F). Предполагалось, что природа среды, внутри которой находятся данные две точки с зарядами q₁ и q₂, не имеет никакого значения и не влияет на величину (F). Фарадей на электростатические взаимодействия держался совершенно иного взгляда. По его мнению, Электрически заряженное тело действует на другое такое же тело, находящееся в некотором расстоянии от него, только кажущимся образом. На самом деле оба тела лишь вызывают особые изменения в соприкасающейся с ними изолирующей среде. Эти изменения передаются от одного тела к другому внутри изолирующей среды от слоя к слою, достигают слоя, непосредственно прилегающего к другому рассматриваемому телу, и производят там то, что представляется непосредственным действием первого тела на второе.

При таком воззрении на электрические действия закон Кулона, выражающийся вышепривёденной формулой, может служить только для описания того, что даёт наблюдение, и нисколько не выражает истинного процесса, происходящего при этом. Тогда становится понятным, почему электрические действия меняются при перемене изолирующей среды, поскольку в этом случае должны изменяться и те деформации, какие возникают в пространстве между двумя, действующими друг на друга наэлектризованными телами. Закон Кулона, описывающий явление внешним образом, должен быть заменён другим, в который входит характеристика природы изолирующей среды. Для изотропной и однородной среды закон Кулона, как показали дальнейшие исследования, может быть выражен следующей формулой: F = (C/К) q₁ q₂/r². Здесь K обозначает то, что было названо Фарадеем диэлектрической постоянной данной изолирующей среды. Величина K для воздуха равна единице, то есть для воздуха взаимодействие между двумя точками с зарядами q₁ и q₂ выражается так, как это принял Кулон.

Согласно основной идее Фарадея, причиной всех наблюдаемых нами электрических действий является изменение поляризации изолирующей среды. По Фарадею сама электризация проводников на их поверхности — лишь следствие влияния на них поляризованной окружающей среды. Изолирующая среда при этом находится в напряженном состоянии. На основании весьма простых опытов Фарадей пришёл к заключению, что при возбуждении электрической поляризации в какой-либо среде, в ней появляются напряжения вдоль силовых линий и должно существовать давление по направлениям, перпендикулярным к силовым линиям. Такое напряженное состояние может вызываться только в изоляторах. С поверхности наэлектризованного проводника как бы распространяются силовые линии, и эти линии заканчиваются на поверхности другого проводника. Вот какова картина, которую рисовал себе Фарадей для разъяснения явлений электризации.

Максвелл по-своему истолковал идеи Фарадея и облек их в математическую форму. Основанием теории Максвелла является гипотеза, которая выражается следующим выражением: интеграл (КF cos e dS) = 4pQ. В этом уравнении интеграл распространяется по замкнутой поверхности (S). (F) обозначает величину электрической силы, которую испытывает единица электричества в центре элемента поверхности (dS). (ε) — угол, образуемый этой силой с внешней нормалью к элементу поверхности (dS). (К) — диэлектрический коэффициент среды. (Q) — алгебраическая сумма количеств электричества, заключающихся внутри поверхности (S). Закон же Кулона получается как одно из решений данного уравнения. Обобщив основные законы электрических и магнитных явлений, Максвелл создал теорию, позволяющую решать задачи, связанные с отысканием электрических и магнитных полей, создаваемых заданным распределением зарядов и токов. Согласно этой теории, переменное магнитное поле создает вихревое электрическое, как и переменное, электрическое порождает вихревое магнитное поле, но это уже не электростатика, а электродинамика. Теория Максвелла не только объяснила уже известные факты, но и предсказала новые, например, существование электромагнитных волн, распространяющихся в пространстве с конечной скоростью. В дальнейшем его теория получила экспериментальное подтверждение. По мнению автора (и современных ученых тоже) такой подход к электростатическому взаимодействию заряженных тел значительно ближе к истине, чем воззрения Кулона.

Ну а теперь поговорим о гравитационном взаимодействии. В соответствии с современными научными воззрениями, в момент «первовзрыва» образовалась не только материя, но и пространство, в котором сосредоточилась образовавшаяся при взрыве «темная энергия». Массы противоположно заряженных сущностей (материи и «темной энергии») должны быть равны, только в этом случае снимается основной вопрос космологии: из чего возникла наша вселенная. Если «заряд (массу)» образовавшейся при «первовзрыве» материи обозначить как (M⁺), то «заряд (массу)» темной энергии нашей вселенной можно обозначить как (М^—). Очевидно, что противоположности должны притягиваться друг к другу, а одинаково заряженные тела — отталкиваться. В действительности мы наблюдаем прямо противоположную картину — одинаково заряженные материальные тела нашего мира притягиваются друг к другу. Если рассматривать данный процесс с точки зрения Фарадея и Максвелла на электростатическое взаимодействие, снимается и это противоречие. В электростатике пространство между заряженными телами рассматривается как изолятор, при гравитационном взаимодействии пространство не только изолятор, но и противоположно заряженная сущность. Материя нашего мира должна притягиваться к «темной энергии» (пространству), вот как раз через это притяжение и взаимодействуют материальные тела нашей вселенной. Причем, такое взаимодействие возможно лишь при условии наличия движения этих тел относительно друг друга (также как при течении тока в цепи с конденсатором, который представляет собой изолятор, расположенный между двумя проводниками, и может пропускать через себя только переменный ток). Переменный ток отличается от постоянного тока лишь одним — потенциал любой точки электрической схемы, по которой течет переменный ток, непрерывно изменяется. То же самое происходит и с материальными телами, двигающими относительно друг друга. Данное свойство пространства и материи обусловлено возникающими в пространстве (заряженной сущности, выполняющей также и роль изолятора) напряжениями (смотри чуть выше) при воздействии на него противоположно заряженной сущности (материи). Вот такая «смешная» теория гравитационного взаимодействия получилась у автора. Можно, конечно, изложить ее математическим языком, но, как было указано выше, книга эта предназначена широкому кругу читателей, поэтому делать это автор не будет. Впрочем, можно и посмеяться над этой теорией, как говорится, «на вкус и цвет приятелей нет», выбор, как обычно, за Вами, уважаемый читатель.

Остается неясным всего один вопрос, каким образом «темная энергия» вызывает «разбегание галактик»? Как ответить на этот вопрос ученые не знают, в ответ на него они лишь загадочно улыбаются и покачивают своими высокоумными головами. Однако если принять, что пространство и материя нашего мира постоянно расширяются (одинаково заряженные сущности обязаны отталкиваться друг от друга), можно ответить и на него. Расширение пространства и материи вселенной происходит с (более-менее) одинаковой скоростью. Именно этим расширением можно объяснить течение времени в нашем мире. Если есть движение, должно быть и время, если есть время, должно быть движение, не бывает одного без другого. По мнению автора, время, текущее в нашем мире, и расширение его пространства и материи неразрывно связаны друг с другом. Как утверждал в своих трудах Вейник, если время замедляется, то скорость протекания разнообразных процессов увеличивается, и наоборот. В соответствии с воззрениями автора, время в нашем мире действительно замедляется, а раз так, то должна увеличиваться скорость расширения пространства и материи. Следует отметить особо, что объем, который занимает пространство в нашей вселенной, значительно больше объема, занимаемого материей. Именно это обстоятельство и вызывает «разбегание галактик». Подумайте сами, и Вы придете к такому же выводу. Если принять, что «темная материя» распределена в пространстве вселенной равномерно, то и скорость расширения пространства везде одинакова. А вот сказать также о материи никак не получится — материя в нашей вселенной распределена неравномерно. Стало быть, и скорость расширения материи изменяется в зависимости от ее общего количества и месторасположения во вселенной. А, раз так, то и время на разных материальных объектах вселенной течет по-разному — это факт, объяснения которому у современных ученых нет. Именно этими обстоятельствами можно объяснить различия в значениях постоянной Хаббла для разных материальных объектов вселенной (галактик, квазаров и т.д.). Современная космология утверждает о постоянстве данной константы в каждый момент времени во всех точках вселенной, но экспериментальные факты упорно спорят с этим заявлением. Правда, эти факты получены косвенным путем (по красному смещению спектра излучения) и потому не могут трактоваться однозначно. Но в данном случае нас интересует не их трактовка, а разница в полученных результатах.

Кстати, по мнению некоторых ученых, время внутри «черных дыр» и вовсе останавливается, а раз так, то там не существует ни материи, ни пространства. Вот и получается, материи нет, а гравитация есть, причем, очень большая. Объяснить ее существование можно только так, как это пытался здесь сделать автор. Ученые же постоянно «упираются лбами» в научные термины и их определения, которые они же сами и придумали. Вспомним слова Эйнштейна: «Поле есть единственная реальность, нет никакой физической материи, а только сгущающееся и уплотняющееся поле». По мнению автора, и пространство, и материя нашего мира являются такими полями, а потому спорить друг с другом о материальности нашего мира или его иллюзорности, о существовании «темной энергии» или ее отсутствии и о многом-многом другом, нам не известном — занятие бесперспективное. Прочитав вышеприведенные строки, Вы наверняка спросите, а что же скрепляет отдельные элементы материи в материю, а элементы пространства — в пространство? Ответ на этот вопрос дает Мировой закон подобия. Наш микрокосмос устроен подобно космосу — всякая материя содержит внутри себя «темную энергию», а пространство — материю. Вот они и скрепляют противоположно заряженные сущности. Ну а так ли это на самом деле или нет, зависит только от наших решений — решим, что дела обстоят именно так, так оно и будет, и наоборот.

В результате мы получили предельно простые ответы на все поставленные вопросы. Теперь для объяснения факта «разбегания галактик» с ускорением совсем не обязательно искать материю за пределами нашей вселенной (движение с ускорением подразумевает наличие силы, а та, в свою очередь — наличие гравитационных масс за пределами вселенной). Итоговая скорость «разбегания галактик» определяется суммой трех действующих сил: импульсом от «первовзрыва», расширением пространства и материи (не следует забывать об ускорении этого процесса) и, наконец, гравитационным притяжением материи. В начальное время после «первовзрыва» скорость движения всего материального (в разные стороны от места взрыва) была равна скорости света, которая тогда значительно превосходила сегодняшнюю  скорость света (в момент t = 0, скорость света равнялась бесконечности). Основной вклад в скорость разбегания материи вносил импульс от «первовзрыва», скорость расширения материи и пространства в это время была пренебрежимо мала (в момент t = 0, скорость расширения материи и пространства равнялась нулю). Со временем (из-за гравитационного взаимодействия материи вселенной) скорость ее разбегания за счет импульса от «первовзрыва» стала уменьшаться, а скорость расширения материи и пространства — увеличиваться (вместе с постепенным уменьшением скорости света, эти процессы взаимосвязаны друг с другом). Одновременно замедлялось и течение времени, что привело к ускорению всех процессов, происходящих во вселенной. Как видите, во вселенной (все время ее существования) действовали и действуют множество сил, направленных в противоположные стороны. Результирующий вектор развития вселенной определяется суммой этих сил. Следует отметить особо, что градиент изменения скорости разбегания материи нашей вселенной во все времена был выше градиента замедления времени, именно это обстоятельство позволило ей расшириться до сегодняшних размеров. По мнению автора, сегодня вклад импульса от «первовзрыва» в скорость «разбегания галактик» пренебрежимо мал, а сама скорость определяется только двумя причинами: расширением материи и пространства и гравитационным притяжением материи. Приняв эту гипотезу на веру, мы увидим, что ВСЕ В МИРЕ, НАКОНЕЦ-ТО, ВСТАЛО НА СВОИ МЕСТА. Подумайте сами, и Вы, наверняка, придете к такому же выводу. Чем проще ответ, тем ближе он к истине, и наоборот! Можно сказать так: все не так сложно, и не так просто, а много-много проще, чем нам кажется на первый взгляд.